| Počet nahlášených stížností: | 2795 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
71%
29%
Dobrý den i já jsem naletela zaplatila jsem společnosti 156 Kč. V srpnu mi byla ztrzena částka 2247,- ihned jsem kontaktovala svou banku,kde jsme kartu zablokovaly a peníze mi bylo vráceny zpět. Ihned jsem poslala vypoved poštou. Následně mi chodili emaily že mám uhradit další částky 2250 Kč. Několikrat jsem jim posílala email ze jsem zrušení registrace posílala poštou do přílohy jsem nascenovala podací lístek. Nakonec členství bylo zrušeno ale teď v prosinci mi přišli dva dopisy v němčině od firmy intrum že mám uhradit 169€. Tak teď nevím co mám dělat. Jsem v tom již zoufalá.
Prosím nevím zda mám uhradit 169€×jsem mama samozivitelka a bojím se aby mi u dveří nezaklepal exekutor.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Takové ujednání by bylo tudíž neúčinné, v případě soudního sporu by se jej tudíž společnost nemohla dovolávat. Mimo jiné to znamená, že závazek zanikl uplynutím doby, která byla původně sjednána - tedy jednoho měsíce. Společnost nemá ani právní nárok na zaplacení částky, kterou si naúčtovala na základě neúčinného ustanovení obchodních podmínek a spotřebitel nemá povinnost jí tuto částku hradit.
Dále preventivně upozorňujeme, že tuto povinnost spotřebitel nemá ani v případném vztahu k inkasním agenturám. Ty rovněž nemají ze zákona žádné speciální oprávnění k tomu dluhy vymáhat (nejedná se o exekutory).
Dodáváme, že jsme se ještě u žádného případu nesetkali s tím, že by společnost přistoupila k vymáhání čehokoliv soudní cestou, na základě čehož by až mohlo být přistoupeno k exekuci.
Vyjádření dTestu
Tímto žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. Pokud tak společnost neučiní, bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost nevyužila možnosti na případ reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66630 stížností |
| Za měsíc | 323 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
