| Počet nahlášených stížností: | 59 |
| Z toho za letošní rok: | 5 |
| Stále v řešení: | 1 |
25%
75%
Dobrý den
Mám chytré hodinky xiaomi amazfit stratos. Po 7. měsících po zakoupení mi při chůzi samovolně upadlo zadní sklíčko, které chrání monitor srdečního tepu. Hodinky jsem používal výhradně k tomu, k čemu byly určené, tedy na sportování i běžné nošení. Nikdy mi nespadly. Dočetl jsem se v diskuzích na internetu, že u těchto hodinek často zadní sklíčko chránící monitor tepu upadává., bohužel od výrobce jsem se nikde nedočetl, že by se jednalo například o špatnou šarži lepidla apod.
Hodinky jsem u prodejce reklamoval, ale ten mi reklamaci neuznal a uvedl, že jde o mechanickou závadu. Sklíčko servis !! nezáručně přilepil!!, aniž by se mě na to zeptali a dali mi možnost výběru, jak dále s touto závadou nakládat a hodinky mi zaslali zpět, ale hodinky po opravě nefungují. Znovu jsem reklamoval, opět reklamaci neuznali s tím, že nemám nárok ani na nové hodinky, ani na vrácení peněz. Bohužel je to tvrzení proti tvrzení a prodejce se neustále odkazuje na počáteční mechanickou závadu, i když vlastně největší pochybení způsobil neodborným servisem. Nejspíš došlo k oxidaci vlivem vlhkosti vzduchu během doby, kdy tam sklíčko nebylo a v reklamačních podmínkách má prodejce uvedeny snad všechny možné scénáře, kvůli kterým odmítne reklamaci uznat, přitom jde o hodinky určené do podmínek, kvůli kterým byly sestrojeny a jimž by měly být vystavovány (běh, plavání, posilování).
Na české obchodní inspekci mi doporučili obrátit se na soudního znalce. Soudní znalec specializovaný na elektroniku mi odpověděl:
Dobrý den,
tohle je spíš na tu obchodní inspekci, ale zřejmě je to jen název do řešení věcí se jim nechce. Sklíčka u těchto hodinek skutečně odpadávají, jenže to není na znalecký posudek, nevím, co bych o tom napsal, když je to tam znovu přilepené. Rozdělat to nemůžu, porušil bych záruční podmínky. Soudní znalci jsou stále řešeni zákonem z roku 1967Sb. včetně odměn a nemají žádné pravomoci, ačkoliv na to jsou znalci, aby dokázali stanovit příčinu ne pouhým pohledem, ale demontáží věci.
Pokud bych napsal posudek, zase to bude jen o tom, co se stalo. Odpadlo sklíčko, bylo přilepeno, hodinky nefungují a dál se nedostanu. Nic to nevyřeší. Zase tvrzení proti tvrzení. Už se mi stalo, že sama Obchodní inspekce napsala právníkovi, že jsem neoprávněně rozdělal iPad, čímž jsem sám porušil záruční podmínky a ještě to vzorově zdokumentoval, a už není co řešit.
Doporučuji nějakým nástrojem, třeba digitálním mikroskopem, zdokumentovat přilepení, pokud je tam něco zřejmé, napsat oficiální dopis, že po konzultaci se soudním znalcem nesouhlasíte s vyřízením reklamace, a ani by jste nesouhlasil s provizorní opravou - dodatečné lepení nikdy nenahradí proces z výroby- , s poukazem na odkazy na internetu, kde je odpadávání sklíček popsáno. A takto to vrátil prodejci, ne opravně. kopii bych nechal pro Obchodní inspekci.
Hezký den.
S pozdravem
Ing. Z. J.
Tímto bych se na Vás chtěl obrátit s prosbou ke zdárnému vyřešení této situace.
Děkuji za odpověď,
S pozdravem F. CH.
Chytré hodinky xiaomi amazfit stratos 2 model( A1619)
Požadoval bych minimálně výměnu za nové hodinky, ale nejlépe vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ohledně poškození věci během reklamačního řízení platí, že:
Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Ohledně rozporování reklamace platí, že:
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Soudní znalec podle našeho názoru v případě, že provede zásah dostatečně odborným způsobem, nijak nemůže porušit záruční podmínky. Rovněž se nám nejeví pravděpodobná varianta, že znalecká činnost by měla být prováděna "pouhým okem" a to už z toho prostého důvodu, že u řady výrobků zkrátka ani není možné posoudit jejich stav bez demontáže. Doporučujeme spotřebiteli obrátit se na jiného znalce.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66249 stížností |
| Za měsíc | 419 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
