| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
Chci se na Vás obrátit,že jsem také dne 5.1.2020 obdržel fakturu za registraci na portálu s-drazby.cz Registrace byla mnou provedena 5.11.2019 a jsem přesvědčen, že jsem nebyl dostatečně seznámen s tímto poplatkem. Do draźby jsem se nijak nezapojoval. Nezaregistroval jsem se k mému zájmu pro mé obohacení,ale jelikož jsem chtěl získat více informací k dané nemovitosti pro nové prostory pro firmu, ve které pracuji, jako řadový zaměstnanec.Inzerát byl zveřejněn na stránkách www.sreality.cz a na infolince společnosti jsem žádné info nedostal.Za okolností, kdy bych byl s poplatkem za registraci dostatečně a řádně obeznámen, bych se určitě neregistroval,jelikož není v mém osobním zájmu vaše služby nijak využívat a platit takto vysoký poplatek za pouhou registraci. Jak můžu postupovat, aby mi poplatek nebyl nárokován? Není v mé povaze si stěžovat, ale zároveň ani dlužit. Tímto žádám o individuální posouzení mé žádosti o odpuštění poplatku za registraci, mou osobní žádost jsem také zaslal společnosti na email fakturace@s-drazby.cz dne 6.1. Zatím bez reakce.
Předem děkuji za posouzení této nepříjemné situace.
D.Štajer
Portál s-drazby.cz, centrum aukcí.cz s.r.o
Odupštění poplatku za registraci
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den pane Štajere, fakticky odeslání dvou pdf dokumentů, je ve skutečnosti dost náročná práce, kdy je nutné DENNĚ sledovat několik set dražebních jednání, jelikož DENNĚ dochází ke změnám a to jak při odročení dražby nebo uhrazení dluhu. Tak jak správně píšete jedná se o stejný scénář, jelikož všichni stěžující klienti prostě nečtou naše smluvní dokumenty, kdo si řádně přečte Sdělení před uzavřením smlouvy, nebo Smlouvu, tak mu všechny naše poplatky a odměny musí být 100% jasné, což je u drtivé většiny našich klientů. Ke komentáři dTestu následující: Poplatek není nikde skryt je uveden jak ve Sdělení před uzavřením smlouvy, tak v kořenové Smlouvě, tedy v žádných nepřehledných obchodních podmínkách. Poplatek je dále uveden přímo v realitní inzerci, na smluvní dokumenty je opakovaně upozorňováno v emailové komunikaci, která předchází samotné registraci. Ano, dTest má pravdu v tom, že exekuce se může vést až po pravomocném rozhodnutí soudu, což tvrdíme i z naší strany. Základem chování spotřebitele by však mělo být zcela jednoznačně odpovědné a obezřetné, zejména pokud v rámci internetu činí určitý projev své osobní vůle, např. uzavřením smluvního vztahu v rámci registrace a to s odkazem na své jednání v rámci „rozumné míry pozornosti a opatrnosti“, tak jak je tato jeho povinnost definována Směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách, je tato nečinnost klienta - spotřebitele pouze jeho rozhodnutím a za jeho nečinnost nenese podnikatel žádnou odpovědnost a klient - spotřebitel se nemůže domáhat právní ochrany, kdy sám svým jednáním a to zejména tím, že spotřebitel nečinil v rámci „rozumné míry pozornosti a opatrnosti“ způsobil - zavinil tvrzený stav ze strany klienta - spotřebitele, že se neseznámil, resp. že nebyl informován o příslušných smluvních dokumentech, kdy však svým projevem vůle tvrdí opak.
Dobrý den vážený týme s-dražby.
děkuji za vyčerpávající odpověď. Přesto, se stále domnívám, že jsem nebyl důkladně seznámena s tím, že budu platit zmíněný poplatek 5000 Kč. Na vyjádření COI jsem se dočetl?! viz níže
Obchodní praktika užívaná podnikatelem, je v zahraničí známa pod označením „Subscription traps“, zvláště rozšířenou se v minulosti stala v německy hovořících zemích, kde je pro ni užíváno označení „Abo Falle“. Také německá soudní praxe dospěla k jednoznačnému závěru, že při užití této obchodní praktiky nevzniká podnikateli nárok na zaplacení ceny služby (viz např. rozsudek Spolkového soudního dvora)
Žádám o zrušení neoprávněného poplatku za regisaci.
Děkuji za vstřícné jednání
Štajer
Vyjádření dTestu
Pokud nejsou spotřebiteli poskytnuty základní údaje o sjednávaném smluvním vztahu (cena) tak, jak požadují příslušné právní předpisy, nelze se dovolávat jeho "rozumné míry pozornosti a opatrnosti".
Pokud zůstaneme v rovině práva EU, je v tomto případě nutné brát v úvahu především čl. 8 odst. 2 směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU o právech spotřebitelů, který uvádí: " Pokud smlouva uzavíraná na dálku elektronickými prostředky zavazuje spotřebitele k zaplacení, upozorní obchodník spotřebitele jasným a výrazným způsobem a bezprostředně před tím, než spotřebitel učiní objednávku, na informace uvedené v čl. 6 odst. 1 písm. a), e), o) a p)."
Čl. 6 odst. 1 písm. e) potom zní: "Před tím, než je spotřebitel vázán smlouvou uzavřenou na dálku nebo smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory či odpovídající smluvní nabídkou, poskytne obchodník spotřebiteli jasným a srozumitelným způsobem tyto informace: (...) e) celkovou cenu včetně daní, nebo pokud z povahy zboží či služby vyplývá, že cenu nelze rozumně stanovit předem, způsob jejího výpočtu a případně i veškeré další poplatky za dopravu, dodání nebo poštovné a jakékoliv další náklady, nebo pokud tyto poplatky nelze rozumně stanovit předem, skutečnost, že k ceně mohou být účtovány takové dodatečné poplatky. V případě smlouvy s platností na dobu neurčitou nebo smlouvy obsahující předplatné zahrnuje cena celkové náklady za jedno zúčtovací období. Pokud takové smlouvy stanoví pevnou sazbu, obsahuje celková cena také celkové měsíční náklady. Pokud celkové náklady nelze rozumně stanovit předem, musí být určen způsob výpočtu ceny; (...)"
Uvedené požadavky nejsou dle našeho názoru v případě informací o registračním poplatku ze strany společnosti naplňovány. Jak uvádíme opakovaně, uvedení informace o poplatku až pod proklikem, kdy je ještě nutné srolovat dolů, aby se poplatek ukázal, není z našeho úhlu dostatečné z pohledu požadavků, které právo klade na informování spotřebitele o ceně.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den, ve Sdělení před uzavřením smlouvy, tedy v předsmluvní dokumentaci, kterou má každý spotřebitel k dispozici před uzavřením smlouvy je zcela jasně popsána cena služby a služba samotná, to samé v samotné Smlouvě. Pokud má dokument dvě strany formátu A4, ano je opravdu nutné rolovat z první stránky na druhou stránku, ale to snad není až tak velký problém, pro průměrného spotřebitele. Nejedná se o desítky stran smluvní dokumentace jako v případě jiných společností, ale pouze o dvě strany textu formátu A4.
Dobrý den. Dle Vašich argumentů je z Vaší strany vše v nejlepším pořádku, nicméně tomu nic nenasvědčuje! Dle Vás jsou všichni negramoti co neumí číst. Ale co těcht nyní 38 stížností na tomto portálu..a každý měsíc přibívají! Dále stížnosti na www.firmy.cz, dále článek na portálu www.mesec.cz - název odpovídá za vše - NA NEČTENÍ SMLUV SI POSTAVILI BYZNYS odkaz:https://www.mesec.cz/clanky/s-drazby-cz-na-necteni-smluv-si-postavili-byznys-s-poplatkem-za-5000-kc/
Vyjádření COI odkaz: https://www.coi.cz/stanovisko-oddeleni-adr-ze-dne-1-11-2019/
Dále článek o tomto nekalém byznysu:
Obchodní praktika užívaná podnikatelem, je v zahraničí známa pod označením „Subscription traps“, zvláště rozšířenou se v minulosti stala v německy hovořících zemích, kde je pro ni užíváno označení „Abo Falle“. Také německá soudní praxe dospěla k jednoznačnému závěru, že při užití této obchodní praktiky nevzniká podnikateli nárok na zaplacení ceny služby (viz např. rozsudek Spolkového soudního dvora)
Ptám se, kde jsou dle Vás ti spokojení klienti? Našel jsem pouze ty, kterým jste odpustili neoprávněnou úhradu zmíněných 5000kč za registraci! Z jakého asi dúvodu? Měli pojíštění právní ochrany DAS? V minulosti jsem se již registroval na jiném dražebním portálu. Zajistili mi veškerou dokumentaci, prohlídku nemovitosti s výkladem, samotnou účast za složenou jistinu v dražbe a VŠE bylo ZDARMA! Žádné skryté poplatky a levárny. Za těchto podmínek by se na vašem portálu NIKD0 nezagistroval a vy to dobře víte. Nevěřím české justici, a nemínim se k vúli této částce tahat po soudech, takže jsem fakturu, kterou jste mi vystavili náležitě uhradil. Na coź jistě spoléháte! Věřím, že v tom mnoźství stížností Vás lidi po soudech tahat budou. Co po soudech, ale bylo by vhodné se zmínit v médiích - černé ovce, televizní noviny. Jak se říka i špatná reklama je reklama ne?
Přeji mnoho pěkných chvil strávených po soudech a při podávání vysvětlení PODVODU na PČR v roce 2020!
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den pane Štajere, proč by spokojení klienti psali do dTestu? Nebo jste již viděl spokojené klienty někde v recenzích firem psát chválu, to se dnes "nenosí", bohužel. Ohledně článku na mesec.cz, tam autor píše, že se jedná o legální činnost, která je dle jeho názoru a pravděpodobně i názoru jeho odborného poradce právně v pořádku a že jediné ponaučení je to, že všichni musí číst smlouvy a smluvní sdělení. Ohledně názoru ČOI, resp. ADR ze dne 1.11.2019 jsme z vlastní iniciativy oslovili Ústředního ředitele ČOI a sdělili jsme mu rozpory, které byli při činnosti kontrolního oddělení ČOI a mimosoudního řešení sporů ADR, tak na tyto skutečnosti z vlastní iniciativy upozorňujeme, jelikož závěry ČOI byly rozdílné jako závěry ADR. Většina stěžovatelů si prostě stěžuje všude kde můžou, tedy ČOI, ADR, Policie, atd., tudíž opravdu jsme pod velkým dohledem od všech kontrolních a dozorových úřadů, což je dobře, protože tyto kontroly vedou ke zlepšování našich služeb. I tak jsme schopni kdykoli prokázat, že stěžovatelů je méně než 3% všech našich klientů.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
