| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
#38746Faktura na zaplacení poplatku
Dobrý den,
v sobotu mi došla faktura od společnosti na 5.000,-. Bohužel vůbec nevím za co mám platit. Psala jsem pouze na inzerát zda by byla možná prohlídka nebo nějaké fotografie. Víc jsem nechtěla. Ani nebylo nikde napsáno, že když klidnou na tlačítko registrovat, tak budu platit 5.000,-. Kdybych to věděla, nikdy bych se neregistrovala.
Děkuji za odpověď
Fa na zaplacení 5.000,-
Prosím o upuštění od zaplacení této částky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den paní Čechová, k Vaší stížnosti uvádíme následující: informace o poplatku je zveřejněna již na počátku v realitní inzerci, informace o tom, že pracujeme pouze pro naše klienty na základě našich aukčních podmínek máte také OPAKOVANĚ uvedenou v emailu, před samotnou registrací máte možnost se seznámit se smluvní dokumentací a to jak se Sdělením před uzavřením smlouvy, tak samotnou kořenovou Smlouvou a kompletním ceníkem, seznámení s těmito podklady a ceníkem potvrzujete při samotné registraci, tudíž pokud někdo tvrdí, že s něčím souhlasí, tak je zde předpoklad, že si to také přečte, to je více než logické, dále ceník služeb máte na hlavním menu na našich stránkách, mimo vše výše uvedené je kompletní ceník uveřejněn na první pozici před smluvními dokumenty, opravdu se nezlobte, již nevíme jak více klientům zpřístupnit informaci o ceně našich služeb. Jelikož poskytujeme více služeb a některé jsou zdarma, není možné před tlačítkem registrovat se, vypisovat všechny naše služby a ceny, poté by vznikla situace, že by zase jiní klienti mohli namítat, že neviděli zcela jasně a transparentně větu: "Odesláním registrace souhlasíte s ceníkem a aukčními podmínkami-zde pro jednotlivé typy aukcí a služeb pro exekuční dražby. "
Dobrý den, děkuji za Vaše vyjádření. Ovšem i tak si stojím za tím, že cena za to že jsem chtěla jen prohlídku bytu mi přijde nepřijatelná.
Prosím Vás tedy o odpuštění poplatku.
Děkuji.
Vyjádření dTestu
Co se týče našeho postoji k účtovanému poplatku (informace o ceně 5.000 Kč není poskytována spotřebitelům dostatečným způsobem), dovolujeme si odkázat na naše vyjádření u dalších stížností. Zároveň odkazujeme také na stanovisko oddělení ADR ČOI (https://www.coi.cz/stanovisko-oddeleni-adr-ze-dne-1-11-2019/), v němž ČOI rovněž konstatuje, že informace není sdělována dostatečným způsobem.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den paní Čechová, naše vyjádření je pořád stejné, došlo k uzavření smlouvy, kde je jasně, zřetelně, jednoznačně uvedena cena služeb a popis služeb. Registrací souhlasíte se zněním těchto smluvních dokumentů. Právě pro transparentnost a srozumitelnost nepoužíváme žádné obchodní podmínky ani jiné nepřehledné dokumenty.
Dobrý den, děkuji za vyjádření. Jak se tak dívám, tak máte ke každému stejnému případů individuální přístup. Jednomu to odpustit druhému ne. Podle čeho se rozhodujete? Každopádně mám zprávu i od ČOI, kde se píše, že je to neoprávněné. Tudíž částku teoreticky za nic platit nebudu. A jediné řešení je soud. Jak chcete tedy pokračovat? Děkuji.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den paní Čechová, přesně jak píšete, podáme návrh na vydání platebního rozkazu u místně příslušného soudu, ať tedy soud rozhodne, kde se nachází pravda. S ČOI i s ADR velmi intenzivně komunikujeme a je pravdou, že jedině soud nám může dát řešení. Obrátili jsme se i přímo na Ústředního ředitele ČOI s upozorněním, že existují nesrovnalosti v rámci ČOI a ADR, stejně tak o těchto nesrovnalostech je informován dTest,, ale jak je zřejmé ze všech diskuzí na tento případ je zatím pouze judikatura, která nám dává 100% za pravdu a jiná neexistuje. Nechme to opravdu na rozhodnutí soudu, pokud opravdu máte pochybnost, tak neplaťte a vyčkejte.
A soud to bude řešit s kým? Jak já se dozvím jak soud rozhodl, abych pak věděla, zda mám poplatek zaplatit či nikoliv? Každopádně je to hodně zajímavé jednání když člověk se zeptá jen na více informací a vy chcete zaplatit 5.000. To je hodně přehnané. Jak by se Vám líbilo, kdyby vám někdo tohle udělal? Další věc, jak je možné, že někomu poplatek odpustite a jinemu ne?
Vyjádření dTestu
S vyjádření společnosti plyne, že má v úmyslu vést soudní spor se spotřebitelkou. K judikatuře, kterou společnost uvádí, si dovolíme podotknout, že se jedná o jedno soudní rozhodnutí soudu prvního stupně, které navíc řešilo situaci vyplývající z dobrovolné aukce, a nikoliv situaci související s exekučními dražbami a s nimi spojeným registračním poplatkem.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Soudní judikatura je rozhodnutím soudu prvního stupně v právní moci, kdy protistranu zastupovala advokátní kancelář a vznášela v rámci soudního jednání úplně stejné námitky jako většina klientů zde. To znamená nekalá ujednání, nepoctivé jednání, neinformování o ceně služby, skryté podmínky v obchodních podmínkách, neuzavření smlouvy na dálku atd. Soud se všemi okolnostmi dost podrobně zabýval, soudní rozhodnutí má 28 bodů celkem na 7 stranách a nám dává 100% za pravdu v nároku na 74 tis Kč v rámci provedení služby u aukce na webu s-drazby.cz. Způsob uzavření smlouvy a způsob poskytnutí před smluvní dokumentace je úplně totožný a stejný jako v případě uzavření smlouvy v rámci služby exekuční dražby, kde se jedná o 5 tis Kč, včetně DPH. Proč tedy tato zcela jednoznačné fakta a skutečnosti zde dTest neuvede, když je o nich informován, proč se zde stěžovatelé nedostanou reálné a pravdivé informace ? Dle našeho názoru tyto zavádějící informace od dTestu můžou řadu klientů poškodit, jelikož klienti nemají reálné a skutečné informace k dané problematice k dispozici a stále dokola se jim zde opakuje názor dTestu, který je však v absolutním rozporu s námi předloženou judikaturou, která nám hovoří 100% v náš prospěch. Jde přeci v první řadě o skutečnost, zda byla platně uzavřena smlouva, nebo snad ne ?
Dobrý den, děkuji za vyjádření. Bohužel jsem udělala chybu a řádně si stránky nepřečetla. Bohužel nevydelavam tolik peněz a 5.000 je pro mě vysoká částka. Je tedy možný nějaký splátkový kalendář? Děkuji.
Paní Čechová, čerpala jste od nás informace k bytové jednotce o hodnotě 1.454.000,-Kč, předpokládáme, že jste měla zájem o koupi. Pokud máte zájem uhradit poplatek 5 tis Kč, včetně DPH ve splátkách, uhraďte jej dle svých možností, pokud máte pochybnosti, opravdu neplaťte a vyčkejme, nechceme nikoho přemlouvat, aby činil cokoli pod nějakým vlivem, byť pod vlivem dTestu, který má od nás k dispozici výše uvedenou judikaturu v plném znění od 14.10.2019 a stejně žádný z klientů zde nedostane reálnou a pravdivou informaci konkrétně k tomuto případu, tak jak uvádíme shora, tak nemáme zájem nikoho ovlivňovat našimi fakty a názory, opravdu může rozhodnout pouze soud a jelikož již máme jedno soudní rozhodnutí, které řeší stejnou formu a způsob uzavření smlouvy na stejném webu, jen v jiné službě a soud nám dal 100% za pravdu, máme za to, že náš názor v této věci obstojí.
Je ovšem ale velmi zajímavé, že se tady najdou lidé, kterým poplatek ihned odpustite a jiným ne. Jak je to možné? To si vybíráte namatkove? Ano, měla jsem zájem. Ovšem pouze o prohlídku. O nic víc. Jak vy by jste reagoval, kdyby vás takhle někdo napálil? Líbilo by se Vám to?
Paní Čechová, mluvíte o tom, že Vás někdo "napálil" ? To myslíte opravdu vážně ? To samé můžeme tvrdit z naší strany, vždyť registraci jste provedla, a v tomto registračním procesu jste tvrdila, že jste se seznámila s našimi Aukčními podmínkami, tak to samé můžeme tvrdit z naší strany o Vašem jednání, že chcete napálit Vy nás, není to stejné ? Podívejte se na celou věc z našeho pohledu. Podívejte se kolik jsme museli věnovat času a energie jen do "nikam nevedoucí komunikace" s Vámi. Ano, odpouštíme klientům poplatek, popř. souhlasíme se splátkami, ale není to naše povinnost, vždy se rozhodujeme dle jejich stylu komunikace a dle jejich přístupu.
Víte, je docela nefér, když hledáte bydlení, chcete pouze prohlídku bytu a tak napíšete, zda by byla možná a za nějaký čas Vám dojde faktura na 5.000,- a přitom ten dotyčný ani být neviděl a s nikým osobně nemluvil. Tohle mi přijde hrozně nespravedlivé. Navíc tak vysokou částku na zaplacení nemám. V předchozím komentářích bylo uvedeno, že to budete řešit soudně, tak si počkám na vyjádření. Mám vyjádření od ADR, kde je uvedeno, že nárok na tuto částku nemáte.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že komunikace nespěje k vyřešení věci, stížnost uzavíráme. Upozorňujeme také na varování Exekuční komory ČR, které je dostupné zde: https://www.ekcr.cz/1/aktuality-pro-media/2683-exekutorska-komora-varuje-ceskym-internetem-se-siri-podvodne-drazby
Hodnocení:
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
