| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 17.2.2014 jsem obdržel nábytek zakoupený přes e-shop www.ibanabytek.cz. Jelikož obal dodávky nebyl nikde porušen, převzal jsem od dopravce zásilku bez výhrad. Při následném rozbalení jsem zjistil, že stůl jídelní rozkládací má vytrženou část pojezdu rozkladu z vrchní desky a v obalu jsou volně poházené vytržené vruty. Okamžitě jsem telefonicky kontaktoval prodejce, kdy mi po popsání problému byl předán údajně majitel společnosti, který přislíbil výměnu stolu v 2-3 týdnech. Dle dohody jsem ještě tentýž den vše nafotil a fotografie zaslal na email prodejce. Doklad o přijetí reklamace jsem od prodejce neobdržel, pouze ústní sdělení při telefonické komunikaci.
Následujících 37 dní jsem nedostal od prodejce žádné informace a tak jsem je 26.3.2014 vyzval k dodání stolu. 1.4.2014 mi bylo sděleno, že výroba trvá až 6 týdnů, reklamace je sice uznána, ale výrobce tvrdí, že jsem stůl poškodil já.
Jelikož výrobce se zřekl odpovědnosti za chybu dohodl jsem se s prodejcem na finanční kompenzaci za nedodržení reklamační lhůty, kterou jsem do dnešního dne neobdržel.
Dne 17.4.2014, což jsou 2 měsíce od reklamace, jsem konečně obdržel nový stůl, který je již naštěstí v pořádku. Od té doby se mnou prodejce písemně nekomunikuje.
Na mé výzvy ohledně kompenzace nereaguje.
K dodanému nábytku nedodal český návod. Návod je pouze v jazyce polském, ruském a anglickém. K novému stolu prodejce též nedodal nový záruční list, s počátkem záruky 17.4.2014.
Pokud jsem prodejce kontaktoval telefonicky, obviňuje mě z poškození stolu a tvrdí, že mi byl jak český návod, tak nový záruční list dodán, což samozřejmě není pravda.
EPG stůl MILANO STR
Dodání českého návodu, záručního listu k vyměněnému stolu s počátkem záruky 17.4.2014, zaslání slíbené finanční kompenzace za průtahy reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, zejména řídí-li se užívání návodem, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit, ledaže jde o pravidla obecně známá. Prodávající musí zajistit, aby tyto informace, jsou-li poskytovány písemně, byly poskytnuty v českém jazyce. Nedodá-li prodávající návod, jedná se o odstranitelnou vadu. Dále je možné podat podnět k prošetření České obchodní inspekci - nesplnění informační povinnosti.
Byla-li sjednána kompenzace, spotřebitel by měl tuto dohodu nyní prokázat, automaticky mu nárok na slevu nevzniká. Při porušení povinnosti by mohl požadovat náhradu škodu, která mu tím vznikla. Vznik škody a její výši by musel prokázat. Při uznané reklamaci má spotřebitel právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu v souvislosti s uplatněním reklamace vznikly.
Na problematiku nového běhu záruční lhůty po výměně výrobku se právní názory různí. Na rozdíl od zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (účinný do 31.12.13),kde bylo výslovně zakotveno, že dojde-li k výměně, běží záruční doba znovu, bylo toto ustanovení v novém občanském zákoníku vypuštěno. Argumenty pro nový běh lhůty jsou zejména fakt, že pro odpovědnost za vady je rozhodující převzetí věci. Pokud ale byla smlouva uzavřena za účinnosti starého občanského zákoníku, běží od převzetí nové věci záruční doba znovu dle § 627 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb.
Vyjádření dTestu
Společnost I.B.A.holdings,a.s. byla o podané stížnosti informována, ale neprojevila zájem se k ní vyjádřit. Jelikož je služba VašeStížnosti.cz založena na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
