| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Kočárek jsme zakoupili 22. prosince 2018 v Baby centru v Pardubicích.
V říjnu 2019 se nám z ničeho nic na procházce začal v zámcích kočárek skládat, kočár se najednou zhoupl v ruce, ale naštěstí se včas zareagovalo a madlo se instinktivně nahodilo nahoru a zámky se zacvakly! Mysleli jsme si nejdříve, že se zámky kočárku špatně zacvakly při rozkládání, tak jsme si od té doby na to dávali pozor.
ALE!!! V prosinci se nám to stalo znovu a ne jednou!!! Kočárek jsme dali na reklamaci, reklamaci uznali a zámky vyměnili.
Navíc kočár jsme do podzimu skoro nevyužívali, protože dcera byla blinkací a dusila se, takže byla převážně v nosítku a začali jsme s kočárem více jezdit až na podzim.
Ani ne po 14dnech od vyřízení reklamace se nám to na procházce stalo ZNOVU, procházka trvala cca 1,5h a za tu dobu se 6x uvolnily zámky a kočárek se začal OPĚT SÁM SKLÁDAT. Naštěstí jsme úplnému složení kočáru stihli zabránit a přidržet ho než se zámky zpátky zacvakly! Upozorňuji, že červená kontrolní pojistka byla (VŽDYCKY) zajištěná, ale zámky podvozku ne!
Volali jsme do servisu, kde nám majitel pan K. sdělil, že se s tím teda ještě nesetkal (což nebyla pravda, protože se to už stalo 3 maminkám před námi) a že určitě nemáme zámky promazané (14dní po servisu a výměně zámků) ať je prostříkneme a bude to v pořádku. OMYL!!!
Skládání zámků se vystupňovalo až tak, že se mi minulý týden ve čtvrtek, na procházce s kamarádkou, složil KOMPLETNĚ I S DCEROU UVNITŘ!!! Složil se bez jakéhokoli varování a v životě jsem ten kočár neviděla takhle rychle složený!!! (každá maminka asi pochopí, že jsem se málem složila vedle toho kočáru taky)
Šla jsem hned vyndat dceru a naštěstí se jí nic nestalo, jen vyděšeně koukala co se to děje. Kamarádka mi půjčila svůj kočárek (její dítko už šlape) a šly jsme z velmi krátké procházky domů!
Ještě ten den jsme volali do servisu, kde nám majitel pan K. řekl, že to není možné, aby se zámky takto povolily, ale že teda druhý den přijede jeho kolega, který si kola odveze na reklamaci a zanechá nám náhradní. Kolega druhý den přijel, řekli jsme mu, jak se to vše stalo a chtěli jsme jako způsob řešení reklamace vrácení peněz, protože už ke kočárku nemáme (logicky) důvěru, kolega odjel se slovy, že se nám příští týden ozvou, jak to vypadá.
Včera 20. 1. 2020 se nám majitel pan K. ozval a navrhoval dva způsoby řešení reklamace, výměna zámků nebo zamítnutí reklamace, protože se údajně závada neprojevila. Logicky jsme s tímto navrhovaným řešením nesouhlasili a opět požadovali vrácení peněz! Pan K. zopakoval znovu a znovu navrhované řešení, a že nám peníze prostě nevrátí, protože závada nebyla při testování s 15kg pytlem písku za 20minut testování prokázaná! Když jsme se ho ptali, zda by on sám do takového kočárku s naší zkušeností posadil své dítě, řekl nám, že NEPOSADIL, že by kontaktoval soudního znalce a že hrajeme akorát na city a způsob řešení reklamace nám už sdělil a je v našich právech se obrátit na soudního znalce.
Přítel tedy souhlasil s výměnou zámků ZA POPLATEK!!! (protože se údajně závada neprojevila a důkazní materiály také ne, jasně málokoho napadne začít natáčet kočar když s dítětem padá nebo se začíná skládat místo toho, aby tomu předešel)
KOČÁR TUDORE TRAPPER HAZELNUT 164713
VRÁCENÍ PENĚZ, ztráta důvěry ke kočáru vzhledem k tomu, že se nám složil i s dítětem po první reklamaci a výměně zámků!!!
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit. V případě odstoupení od smlouvy se dle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku závazek zrušuje od počátku. Tzn., že strany si musejí vrátit to, čím původně plnily. Jestliže tedy kupující za zboží zaplatil penězi a nevyžil žádnou poukázku atp., není možné, aby mu takovou formou byly vráceny prostředky, které na koupi vynaložil. Stejně tak není možné nutit k odběru jiného zboží.
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě, má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Výměna součásti vadné věci, pokud jde o způsob řešení reklamace, musí být zdarma. Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
