Společnost


Centrální výběrová řízení a.s.
Počet nahlášených stížností:124
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
80%
20%
Toto skore je založeno na 10 stížnostech.

#38970Výběr dodavatele zemního plynu bez mého spolupůsobení, zatím neproběhlo u dodavatele el. energie

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 3 dny

Detail stížnosti

Publikováno
21.01.2020, před 5 lety

Petr Boháč

Znění stížnosti

Dne 18. 7. 2018 u mě doma byl zástupce spol. CVŘ, který sliboval:
1. GARANCE úspory financí u dodavatelů el. energie a zemního plynu (ZP),
2. V předaném materiálu - Jak to funguje jsou uvedeny celkem čtyři body
a) Přihlásíte se do výběrového řízení...
c) Pokud najdeme nabídku, se kterou ušetříte, zařídíme rovnou přechod k novému dodavateli,

V Garanci úspory je výslovně uvedeno, ...K novému dodavateli Vás převedeme pouze v případě, že s ním ušetříte.
Podepsal jsem Souhlas zájemce se zpracováním osobních údajů. V předsmluvních informacích je uvedeno, že Přihláška je uzavřena na dobu určitou šesti měsíců.
10.11.2018 mi oznámili, že uzavřeli smlouvu na dodávku ZP s firmou Comfort energy a 28.6.2019 mě přehlásili k X Energie (dle mého po lhůtě šesti měsíců).
O přepisu smlouvy na dodávku ZP (já jsem uzavřel smlouvu s HALIMEDES na dva roky od 1.1.2020) mě informovali až 12.1.2020 beze smlouvy, pouze odkaz na stránky X Energie s ceníkem. To mi způsobí vícenáklady cca 5 tis. Kč. Není dodržena GARANCE úspory.
Byl jsem na ČOI Ústí nad Labem, tam mě odkázali na ERÚ, tam jsem několikrát volal - pan L. a nakonec jsem svoji stížnost odeslal mailem na adresu spol. CVŘ (dle rady z ERÚ).


Produkt

viz popis stížnosti


Požadované řešení

Ukončení smluv se společností Centrální výběrová řízení a. s. a spol.X Energie, s. r. o.
První nedodržela postup výběru dodavatelů ani GARANCI úspory. A smlouvy - nic neříkající název (nebyla uvedeny Plná moc) a většina textu velmi malým písmem.
Druhá neposlal smlouvu, ceník až po zhruba více než deseti dnech po zahájení dodávky ZP (nemohu zrušit smlouvu kvůli vyšší ceně) a samozřejmě ani GARANCI úspory

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.2.2020 10:16, před 5 lety

Z popisu spotřebitele a Z materiálů, které nám ke stížnosti dodal, dle našeho názoru vyplývá, že společnost nejednala v souladu s ujednáním se spotřebitelem.

1) Nebyl dodržen časový rámec, takže k převodu k jinému dodavateli již neměla společnost oprávnění.

2) V materiálech předaných spotřebiteli společnost uvádí, že garantuje úspory, tzn. převod k novému dodavateli má proběhnout pouze tehdy, pokud by spotřebitel ušetřil, což v tomto případě nenastává. Skutečnost, že přechod proběhne pouze pokud spotřebitel ušetří, je v materiálu navíc uváděna opakovaně.

Pokud tedy došlo k jednání až po uplynutí doby, v níž mohlo být zmocnění udělené spotřebitelem využito, potom takové jednání s novým dodavatelem spotřebitele nezavazuje. Dle § 440 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by spotřebitel musel takto uzavřenou smlouvu bez zbytečného odkladu schválit, což se v tomto případě nestalo. Z uzavřené smlouvy je tedy v takovém případě dle našeho názoru zavázána společnost sama a nový dodavatel, pokud byl v dobré víře, může na společnosti požadovat, aby splnila, co bylo ujednáno, anebo aby nahradila škodu. Věc tedy jde při takto závadném postupu mimo spotřebitele.

Pokud jde o nedodržení opakovaně zdůrazňované garance, zde je podle nás možné konstatovat až podstatné porušení smlouvy podle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku, protože výše ceny za dodávky a úspora je hlavním motivačním faktorem, proč vůbec spotřebitelé tento druh zprostředkovatelských smluv uzavírají. Pro podstatné porušení smlouvy může spotřebitel bez zbytečného odkladu odstoupit.

Pokud se věc nepodaří v krátkém čase vyřešit smírně, doporučujeme spotřebiteli, aby se ohledně smlouvy s dodavatelem obrátil na ERÚ, aby orgán rozhodl dle § 17 odst. 7 písm. e) bod 2. zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, o tom, zda zda právní vztah mezi zákazníkem a držitelem licence, jehož předmětem je dodávka nebo distribuce elektřiny, plynu nebo tepelné energie, vznikl, trvá nebo zanikl, a kdy se tak stalo (http://www.eru.cz/cs/-/mimosoudni-reseni-sporu).

Co se týče sporu se spol. CVŘ a.s. zde je možné obrátit se na mimosoudní řešení sporů ČOI (https://www.coi.cz/informace-o-adr/).

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.3.2020 20:15, před 5 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.