| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
3.1.2020 jsme u mall.cz koupili lednici LG.
dle podminek LG jdou dvere leednice prohodit na druhou stranu jenom pokud mate v baleni vsechno prilsusenstvi, a oni to udelaji v ramci 30 dnu po koupi zdarma. V baleni lednice ale chybel nahradni pant a LG tak skostatovalo, ze nemame uplne baleni, tudiz si musime zaplatit jak pant, tak i praci (cca 2500,-).
Kontaktovali jsme dodavatele s tim, ze pokud to neda vse doporadku, tak odstupujeme od smlouvy a zadame informace co mame dal delat.
Po temer 14 dnech v mall.cz nejsou schopni mi ani dat informaci o reseni - na muj nazor o vypovezeni smlouvy nejsou zvedavy.
Dokonce mi ani nechteji sdelit, na koho a kde se mam osobne obratit - jejich vyjadreni ... nekdo se Vam ozve....
lednice LG GBB71SWEFN
uplne by stacilo, kdyby nekdo dodal nam ten pant - mame cas do 2.2.
pokud se tak nestane - tak chceme lednici vratit - nebo dodavatel at zaplati tu vymenu dveri..
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V popsaném případě by se mohlo jednat o nesplnění jakosti při převzetí, což je v rozporu s § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti (což se pochopitelně týká i příslušenství k věci, resp. jeho absence), může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit.
Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě.
V případě odstoupení od smlouvy se dle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku závazek zrušuje od počátku. Tzn., že strany si musejí vrátit to, čím původně plnily. Jestliže tedy kupující za zboží zaplatil penězi a nevyžil žádnou poukázku atp., není možné, aby mu takovou formou byly vráceny prostředky, které na koupi vynaložil. Stejně tak není možné nutit k odběru jiného zboží.
Vznikla-li tím, že zboží nebylo dodáno ve sjednané jakosti (tj. v tomto případě kompletní), spotřebiteli škoda (tj. v tomto případě ztráta možnosti "bezplatného servisu"), lze uplatnit vůči prodejci zároveň nárok na náhradu škody.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66626 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
