#39103Neuznání reklamace v zkonné lhůtě, nevrácení peněz

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Společnost LUNZO s.r.o. uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je třeba toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, bude tedy platit, že je vůči spotřebiteli neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a v procesu kontraktace není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání.

Nerozhodné v této konkrétní věci je, zda je údaj o tom, že jde o zprostředkovatele „schovaný“ v obchodních podmínkách, anebo v jejich obdobě pod názvem „jak to funguje“, protože ani v jednom z případů není spotřebitel v procesu kontraktace jasně upozorněn na to, že nejedná s prodejcem a musí k tomuto zjištění vyvíjet svou vlastní aktivitu.

Jde tedy o vztah mezi spotřebitelem a prodávajícím.

Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Pokud zboží neodpovídá objednávce, jedná se o vadu dle § 2161 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci řádně a včas. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Pokud bylo jako způsob vyřízení reklamace stanoveno dodání nové věci bez vad, a tato věc vadu (dokonce totožnou) má, nebyla reklamace vyřízena řádně.

Pokud prodávající řádně nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku.

Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce prodávajícího možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky v bez zbytečného odkladu, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Pokud bude podnikatel nadále v prodlení, doporučujeme spotřebiteli, aby mu zaslal tzv. předžalobní výzvu dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu a vyzval ho k plnění ve lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů před případným podáním žaloby k soudu.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

K právní kvalifikaci, kterou uvádí společnost LUNZO, s.r.o., si dovolujeme odkázat na naše původní vyjádření k této stížnosti, resp. na jeho první dva odstavce. V těch předkládáme argumenty, na jejichž základě je možné se důvodně domnívat, že společnost LUNZO, s.r.o. je v řešené věci prodávajícím a nikoliv pouhým zprostředkovatelem.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.