| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
24.1.2020 jsem objednal dřez Pyramis DNHS kruhový -45 kód zboží 838760. vyzvedl jsme si ho 25.1. v prodejně v Praze 7. Po rozbalení jsem zjistil, že se jedná o zcela jiný výrobek.
Telefonicky jsem požádal o vysvětlení a provedl novou objednávku 25.1.2020.
Byl jsem ubezpečen, že 26.1.2020 ho budu mít na prodejně v Praze 7. Objednávku jsem ještě telefonicky ověřoval asi po dvou hodinách a jiná Vaše pracovnice mi potvrdila, že vše je v pořádku.
Překvapení však nastalo při přejímce 26.1.2020 (po novém zaplacení), kdy mi byla dodána stejná krabice. Aniž jsem se ji dotkl požádal jsem předávajícího, aby ji otevřel a porovnal s objednávkou a dodacím listem. Bylo opět doručeno jiné zboží (dřez čtvercový s odkapávačem).
Požádal jsme okamžitě o vrácení peněz a upozornil personál, že během hodiny dovezu již jednou vyzvednutý chybný výrobek, který dovezu z rekonstruovaného bytu. V obou případech mi byla zrušena kupní smlouva s tím, že peníze budou navráceny na můj účet. Bohužel bez dobírky 39 Kč.
V prvém případě jsem zboží vyzvedl, tudíž chápu, že dobírku musím zaplatit. Ve druhém případě jsem se zboží ani nedotkl a proto nechápu proč bych musel platit dobírku. Žádám tedy o její navrácení.
doklad: faktura č. 5050797432 ze dne 25.1.2020
č. 5050821882 ze dne 26.1.2020
Navrátit zaplacenou dobírku 2 x 39 Kč
náhrada za ztrátu pohonných hmot Praha Střížkov - Praha 5 Jánského (přes Malll Praha 7) 50km tj. 4 l nafty x 32 Kč tj. 128Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Problematiku navrácení peněžních prostředků při uplatnění práva na odstoupení od smlouvy řeší § 1832 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podnikatel vrací spotřebiteli bez zbytečného odkladu peněžní prostředky, včetně nákladů na dodání. Dle § 1832 odst. 2 občanského zákoníku však platí, že pokud spotřebitel zvolil jiný, než nejlevnější způsob dodání zboží, který podnikatel nabízí, vrátí podnikatel spotřebiteli náklady na dodání zboží ve výši, která odpovídá nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží. Dobírka podle našeho názoru není způsob doručení, ale pouze způsob platby. Tudíž jako taková je vyňata z působnosti pravidel uvedených v § 1832 odst. 2 občanského zákoníku. S odkazem na § 1832 odst. 1 občanského zákoníku pak lze konstatovat, že se tím pádem jedná o jiný náklad spadající do kategorie "všechny peněžní prostředky".
Podnikatel je tedy povinen vrátit i prostředky spojené s platbou ve formě dobírky.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
