| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V lednu 2013 jsme si zakoupili sedací soupravu AMÁTO 15 za 39.000,- Kč. Ihned po dodání jsme sedací soupravu reklamovali na špatné provedení a deformace potahové látky na všech i malých plochách a to tak, že deformace po použití zůstavají viditelné. Výrobce soupravu odvezl a vrátil s informací, že látku dopnul, což ale nedoporučuje výrobce provádět z důvodů deformací hran sedacích polštářů a přepínání švů. Na deformace neměla provedená úprava vliv, problém přetrvává. Od té doby jsme provedli nesčetný počet pokusů se nějak s výrobcem domluvit
(telefonicky, emailem, kospondencí)ale výropbce již nereagoval, pouze jedním dopisem, že reklamace se zamítá. Sedací souprava je prokazatelně špatně vyrobena, což ztvrdil i soudní znalec v oboru.
Nezbývá než udělat poslední krok dát výrobce k soudu k čemuž ovšem obyčejný člověk nemá dnes totiž odvahu.
Takže závěr: zaplať zákazníku 40.000,- kč za relativně malou sedací soupravu s příplatky za provedení ve vysoké kvalitě a když přijdou problémy tak neobtěžuj.
My jsme si vybrali zmíněnou firmu proto, že jsme viděli několik sedacích souprav zhotovených firmou AKSAMITE a výrobky se nám opravdu líbí. Ale žádný výrobek nevykazoval podobné deformace potahové látky jako ta nám dodaná.
Ještě jsme si připlatili za prodlouženou záruku za výrobek.
AMATO 15 2P_1UDL+taburet Amato, potahová látka DOCD4 Italveluti
Tady bohužel není mnoho variant k řešení, vzhledem k vychvalované kvalitě české ruční výroby, poměrně vysoké ceně a dodaného výrobku s neodstranitelnou vadou , požadujeme odstoupení od smlouvy a navrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li spotřebitel k dispozici znalecký posudek, je nutné s ním seznámit prodávajícího a požadovat nárok dle závěrů uvedených v posudku. Tento nárok doporučujeme vznést písemně (dporučeně, nejlépe s dodejkou). Nebude-li prodávající respektovat znalecký posudek, bude nutné se nároku opravdu domáhat u soudu. V této souvislosti upozorňujeme spotřebitele na skutečnost, že také záleží na datu posudku. Z dostupných informací vyplývá, že reklamace byla zamítnuta již v lednu 2013. Od této doby uplynula již dlouhá doba. Tento fakt může hrát v neprospěch spotřebitele, obzvlášť pokud je i posudek pozdějšího data. Posudek by totiž měl následovat co nejdříve po zamítnutí reklamace, aby zachycoval stav výrobku v době, kdy byla reklamace uplatněna. Ale také záleží na samotné povaze vady, kdy může být zřejmé, že je vada na výrobku od počátku.
Vyjádření dTestu
Společnost AKSAMITE nábytek s.r.o. byla o podané stížnosti informována, ale neprojevila zájem se k ní vyjádřit. Jelikož je služba VašeStížnosti.cz založena na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
