| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
bohužel jsem se stal dalším v pořadí, viz stanovisko ČOI.
Jakožto trik používá i název portálu připomínající služby portálu seznam.cz.
Podnikatel mě nikterak srozumitelně neinformoval, že dochází k uzavírání smlouvy, za jehož služby tzn. přeposlání inzerátu dražby na internetu, bude po mě vyžadovat plnění ve výši 5 000 Kč vč. DPH. Nikterak mě ani patřičně neinformoval, že mohu od smlouvy včas odstoupit a vyhnout se
zaplacení výšeuvedeného poplatku.
Podnikatel se ohání jakousi digitální stopou, avšak ta nemůže mít žádný právní význam ani prokazatelnost. Podnikatele jsem kontaktoval, avšak v odpovědi píše, že pouze nesouhlasí se stanoviskem ČOI, že
cena je uvedena na výšeuvedeném portálu a že musí řešit soud.
Bohužel, i když se podívám na portál dnes, tak dle mého
potenciálního spotřebitele nikterak o této částce neinformuje, a to
nevím, jak portál vypadal v době, kdy došlo přeposlání inzerátu
10. 11. 2019. Zároveň v obchodních podmínkách mi nebyl během
registrace zaslán ani odkaz ani samotné podmínky. Tudíž nelze nikterak
usoudit, že uživatel uzavírá jakoukoliv smlouvu, a tudíž nelze ani od
žádné smlouvy odstoupit. Zároveň nyní podnikatel uvádí, že dokument
je na serveru, ale zde narážíme na další problém, jelikož nelze dokázat,
že dokument na serveru v té době byl a že je stále ve stejné formě.
Zároveň v emailové komunikaci se nikde nepíše, že se jedná o smluvně
placenou službu a ani částka jakožto zcela zásadní informace.
Závěrem mě mrzí a je to velice nebezpečné, že u nás může takovýto
"podnikatel" vytvářet zisk takovýmto problematickým systémem. Částku by
mohl požadovat i řádově vyšší a pak fakturovat miliony za klik.
Odpověď od s-drazby.cz:
Dobrý den pane *****,
ano stanovisko ADR je nám známe, v příloze Vám posíláme naše vyjádření právě ke stanovisku ADR ze dne 1. 11. 2019, kdy se jedná o nezávazné stanovisko ADR, které řeší jeden konkrétní případ, který byl realizován ještě před uveřejněním ceníku na hlavní stránce, což je možné jednoduše vyčíst i z vyjádření ADR, které přímo cituje (před uveřejněním ceníku na hlavní stránce), ale i tak námi dokladovaná pravomocná judikatura hovoří o opačném právním názoru na celou věc.
Pokud si řádně přečtete naše vyjádření, musí být i laikovi jasné, že stejně musí rozhodnout soud.
Každopádně Vás můžeme ubezpečit, že jsme připraveni hájit naši činnost před všemi kontrolními a dozorovými orgány, kdy v dalším emailu Vám posíláme naše právní argumenty, kdy i z našeho vyjádření pro ADR je zřejmé, že s předmětnou problematikou oslovujeme přímo i Ústředního ředitele ČOI, tedy jsme z naší strany 100% přesvědčeni, že smlouva byla uzavřena platně, což dokazuje mimo jiné i judikatura, která hovoří 100% v náš prospěch při řešení podobného soudního sporu, který řešil 15 x větší finanční plnění než poplatek, ale způsob a forma uzavření smlouvy byla úplně totožná, jako v případě poplatku.
Ohledně stížností několika desítek klientů, tak v tomto ohledu jsme opět schopni prokázat, že se jedná o pouhý zlomek všech našich registrovaných klientů.
Služby pro exekuční dražby
* jakých kroků bych měl využít ke své ochraně
* jaké kroky bych měl provést, aby bylo takovému problematickému jednání
zabráněno, jelikož podnikatel dále pokračuje ve svém "podnikání"
* plošné vrácení peněz
* úprava portálu dle zákonných pravidel
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den pane Ing. Musile, k Vaší stížnosti Vás chceme předem upozornit, že ve svém veřejném sdělení užíváte slovní spojení "podvod, podvodné", k tomuto Vás upozorňujeme na skutečnost, že Váš projev je zde veřejný, tedy pro Váš další postup při projevech ve Vaší komunikaci, uvítáme, pokud Vaše další kroky velmi pečlivě zvážíte a budou právně v pořádku, zejména s odkazem na aktuální judikaturu Ústavního soudu ze dne 5. 9. 2017, pod. zn. III. ÚS 1017/15, který konkrétně řeší odpovědnost oznamovatele za újmu způsobenou nařčené osobě.
Nyní přímo k Vaší stížnosti, správně uvádíte, že při prokazování skutečnosti, který dokument v jakém čase byl zveřejněn v konkrétní části webu, jsme samozřejmě připraveni toto velmi jednoduše u soudního řízení prokázat, jelikož každá úprava webu se loguje a archivuje, tudíž je pro nás velmi jednoduché dokázat, jaké konkrétní znění textu bylo umístěno na webu v dotčeném termínu a časovém úseku, jelikož web splňuje všechny zákonné požadavky dle Vyhlášky č. 18/2014 Sb.o stanovení podmínek postupu při elektronické dražbě.
Pane Ing., ve svém návrhu řešení se domáháte toho, co většina nespokojených klientů a to úpravy portálu dle zákonných pravidel. Podívejte se, kdy je datovaná první stížnost (léto 2019) a opravdu si myslíte, že nejsme pod neustálou kontrolou dozorových a kontrolních orgánů, právě naopak, kontrola je u nás na takové úrovni, že Vás můžeme ujistit, že je to pro nás opravdu to nejlepší, jelikož neustále můžeme zlepšovat své služby.
Chápeme svým způsobem Váš úhel pohledu, ale kdyby jste si řádně přečetl naše smluvní dokumenty, tak aby tato situace vůbec nemusela nastat. Proč v rámci řešení tohoto Vašeho problému nezačít kriticky u sebe ? Souhlasil jsem se smluvní dokumentací, ano, ne. Učinil jsem registraci, ano, ne. Vyžádal jsem si dokumenty k nemovitosti, no, ne. Proč zde neuvedete pravdivé informace.
Dobrý den,
nejsem právník, ale dle mého nález ústavního soudu řešil jiný problém. Každopádně beru svůj výrok "podvod, podvodné .." zpět a upravuji, že mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí. Bohužel jinak s Vámi souhlasit nemohu a ztotožňuji se s vyjádřením Dtestu a ČOI.
Podnikatel má povinnost v souladu s § 1811 odst. 1 občanského zákoníku učinit veškerá sdělení vůči spotřebiteli jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. Dle odstavce druhého, směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a tyto skutečnosti nejsou zřejmé ze souvislostí, je podnikatel povinen v dostatečné předstihu před uzavřením smlouvy seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Není pochyb o tom, že za stěžejní vlastnost je nutné považovat informaci, že zákazník odesláním registrace uzavírá Smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby a zároveň, že registrace je zpoplatněna částkou 5.000,- Kč. Vzhledem k tomu, že soudní praxe dospěla k závěru, že v obchodních podmínkách nelze ve smlouvě se spotřebitelem platně sjednat smluvní pokutu, lze se domnívat, že tím spíše nelze pouze v obchodních podmínkách sjednat tak zásadní věc, jakou má být cena služby.
Dobrý den pane Ing. Musile, pokud si řádně přečtete naše vyjádření k nezávaznému stanovisku ADR, tak z něho by mělo být jasné, že žádné obchodní podmínky nepoužíváme, ale to jen na okraj. Rozsudek dopadá přesně na veřejné sdělení, byť ve formě T.O.Bohužel pro Vás závažnější věci bude s největší pravděpodobností, tedy dle mé domněnky, kterou zde vyjadřuji za fyzická osoba a to že jste svým jednáním, způsobil zatím blíže nespecifikovanou škodu a to Vaším oznámením na hosting, ve kterém se sice odkazujete na závěry ADR, ale zapomněl jste, že se jedná o nezávazné stanovisko, které nenahrazuje výkon rozhodnutí a které nezavazuje žádnou se stran mimosoudního sporu. Bohužel, tímto Vaším neuváženým jednáním nám opravdu každou minutou vzniká a již prokazatelně vznikla finanční škoda, je nám to líto, ale opravdu za své počínání si musí každý nést zodpovědnost, zde nehovoříme pouze o registraci klientů v rámci služby exekuční dražby, ale i do dobrovolných aukcí, může se stát, zatím dle způsobu omezení registrace, že vznik škody může za určitých okolností dosahovat i řádů vyšších jednotek sta tisíců korun českých o našem konečném stanovisku budete samozřejmě informován v rámci vznesení našeho nároku.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
