| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V srpnu 2019 jsem zadala objednávku na tisk fotopláten v hodnotě 2.249,-kč, 19.8 jsem objednávku vyzvedla. V září, kdy jsem plátna potřebovala narámovat a vystavit, zjistla jsem, že neodpovídají rozměrům a jsou tudíž nepoužitelné. Plátna byla určena na akci pro mou postiženou dcerku, 6.9 sem kontaktovala tisknisi.cz a zaslala jsem je tedy zpět a rychle musela vyhotovit u jiné společnosti náhradní, protože jsem nemohla déle čekat. Požadovala jsem vrácení peněz, bylo mi sděleno, že došlo k chybě při ořezu a vytisknou mi náhradní. Jelikož jsem je již nepotřebovala, požadovala jsem opět navrácení peněz, což mi bylo znovu odmítnuto a tím skončila veškerá komunikace ze strany obchodu. Šlo o nemalou částku a navíc z účtu nemocné dcery, je to v pořádku?
8ks fotoplátno
vrácení částky 2.249,-kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit.
V případě odstoupení od smlouvy se dle § 2004 odst. 1 občanského zákoníku závazek zrušuje od počátku. Tzn., že strany si musejí vrátit to, čím původně plnily. Jestliže tedy kupující za zboží zaplatil penězi a nevyžil žádnou poukázku atp., není možné, aby mu takovou formou byly vráceny prostředky, které na koupi vynaložil. Stejně tak není možné nutit k odběru jiného zboží.
Z výše uvedeného plyne, že způsob vyřízen reklamace ve formě odstoupení od smlouvy je až krajním řešením. Spotřebitelka by zde však mohla vůči společnosti namítat, že předcházela vzniku újmy, která, jak plyne ze stížnosti, patrně mohla nastat v případě, kdy by plátna nebyla na určitý termín ve správné velikosti k dispozici.
Újma nevznikla pro aktivní konání spotřebitelky, za které by neměla být dle našeho názoru "sankcionována" v tom smyslu, že ponese náklady obou objednávek. Využití jiné společnosti pro náhradní tisk se jeví dle časové osy nastíněné ve stížnosti jako opodstatněné, neboť pro případné reklamační řízení by měla původně oslovená společnost až 30 dní, přičemž spotřebitelka potřebovala zboží v ujednané jakosti okamžitě.
Dle našeho názoru v případě, že původně oslovená společnost nevyjde spotřebitelce vstříc a odstoupení od smlouvy jako způsob vyřízení reklamace zamítne, má spotřebitelka alespoň nárok na to, aby vůči této společnosti žádala uhrazení nákladů spojených s náhradním tiskem a to i s ohledem na znění § 2908 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
