| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dobrý den,
předem bych chtěl poděkovat, že takový web existuje.
Podrobný popis: Zdravím,
tímto podávám stížnost na Vaši společnost. Důvodem je prodej vozidla
jinému zákazníkovi i přesto, že na vozidlo jsem měl rezervaci a složenou
finanční zálohu. Toto jednání pokládám za klamání spotřebitele.
K věci dále uvádím:
1, Dne 4.7.2014 okolo 22:00h jsem rezervoval on-line vozidlo přes Vaše web
stránky
2, Dne 5.7.2014 v 8:57h operátorkou z mobil. čísla 734 395 096 potvrzena
rezervace
3, Dne 5.7.2014 v 17:16h složena záloha ve výši 2000kč a vystaven příjmový
pokladní doklad č.PKOTCZ 1407515 a doklad o rezervaci vozidla TYP: Škoda,
MODEL: 105, SPZ BOE 4777 s platností do 11.7.2014 23:59h. Jednání vedl
pracovník p.BAITL
4, Dne 6.7.2014 v 9:16h voláno operátorkou z mobil č. 734 395 097 , že
vozidlo je už prodané
Toto jednání považuji za protiprávní a to jak klamání spotřebitele a neoprávněné obohacování.
Jelikož mi už před touto informací, že vozidlo Vaše společnost prodala
jinému zájemci vznikly finanční náklady s transportem a budoucím ziskem,
požaduji finanční vyrovnání. Podrobné vyúčtování vzniklé škody budu řešit
osobně s Vámi, nebo jinou osobou k tomuto úkonu pověrenou.
Předem děkuji za prošetření této stížnosti a doufám, že najdeme společnou
cestu jak tuto situaci řešit.
Jan Skalický
Š 105, šedé barvy, SPZ: BOE4777, příjmový pokladní doklad č.PKOTCZ 1407515 a doklad o rezervaci vozidla TYP: Škoda, MODEL: 105, SPZ BOE 4777 s platností do 11.7.2014 23:59h. Jednání vedl pracovník p.BAITL
1 - Preferuji na prvním místě koupě vozidla na které jsem složil finanční rezervační zálohu.
NEBO
2 - náhradu škody, vzniklou nezrealizovaným prodejem a náklady s tímto spojené / zbytečná cesta směr Ostrava - Praha, půjčovné za přívěsný vozík na osobní vozidla, náhradu ušlého zisku z možného budoucího prodeje dle znaleckého posudku,, z oboru HISTORICKÝCH VOZIDEL A VETERÁNŮ.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Nemáme k dispozici přesné podmínky rezervační smlouvy, ale běžným obsahem rezervační smlouvy je zablokování možnosti prodávajícího s individuálně určenou věcí nakládat do uvedeného data. V takovém případě by byla porušena povinnost vyplývající ze smlouvy. Vznikla-li druhé straně v důsledku porušení povinnosti škoda, má dle § 2913 občanského zákoníku právo na její náhradu. Výši škody musí poškozený prokázat.
Vážený pane Skalický,
děkujeme za Váš podnět a dovolte, abych Vám odpověděl. Podle našeho názoru není možné oprávněně žádat úhradu možného ušlého zisku z možného budoucího prodeje vozu třetí osobě. Nesouhlasíme ani s tím, že by z naší strany šlo o nějaké neoprávněné obohacování, ani upřímně řečeno nevíme, v čem by konkrétně mělo spočívat.
I. prodali jste vozidlo i přestože na něm vázla finanční zástava. V kupní smlouvě máte zakotveno, že prodáváte vozidla, na kterých nevázne žádná zástava, ani ji nevlastní třetí osoba.
II. převzali jste finanční zálohu na něco co podle Vašeho vyjádření už nebylo v nabídce. Proto se ptám, proč jste příjali zálohu??? Tímto jednáním jste uvedli spotřebitele v omyl a ještě jste převzali finanční zálohu /TAKŽE SE PTÁM, NA CO PODLE VÁS, TEDA ŠLA TA ZÁLOHA A PROČ !!!/ Já jsem od Vás obdržel rezervační smlouvu na nějaký předmět.
CHTĚL BYCH VÁS JENOM UPOZORNIT, ŽE FINANČNÍ ZÁLOHU JSEM STÁLE NEVYZVEDL A ANI NEPŘEVEZMU DO TÉ DOBY, NEŽ BUDE CELÁ VĚC VYŘEŠENA. ÚROKY VÁM POŘÁD BĚŽÍ, TAŽE BY JSTE SI MĚLI RYCHLE NĚCO ZASE VYMYSLET, ALE PROSÍM NĚCO ROZUMNÉHO???!!!
S přáním hezkého večera,
Skalický Jan
Vyjádření dTestu
Rezervační smlouva má účinky pouze mezi stranami, nevyplývají z ní věcná práva k věci, ale pouze závazek prodávajícího spočívající ve zdržení se nákladání s touto věcí. Vznikne-li druhé straně v důsledku porušení smluvní povinnosti škoda, má právo na její náhradu. Hradí se škoda skutečná a ušlý zisk. Skutečnou škodou se rozumí náklady, které byly uhrazeny za účelem naplnění smlouvy (např. doprava). Při vyčíslování ušlého zisku se nemůže jednat o hypotetický zisk, nepostačuje pouhá pravděpodobnost zvýšení majetkového stavu v budoucnu, neboť musí být najisto postaveno, že při pravidelném běhu věcí mohl poškozený důvodně očekávat rozmnožení svého majetku. Dále se přihlíží k vědomosti škůdce, zda ušlý zisk mohl nebo měl předvídat v době uzavření smlouvy s přihlédnutím ke skutečnostem, o nichž věděl nebo měl vědět. Aby vznikl nárok na úrok z prodlení, spotřebitel musí nejdříve stanovit lhůtu a způsob vrácení peněžních prostředků. Znemožní-li spotřebitel vrácení peněz, druhá strana nemůže být po tuto dobu v prodlení.
Pane Skalický,
s ohledem na názor viz výše, pošlete nám prosím, co přesně a za co žádáte s patřičnými doklady. Prosím také o sdělení čísla účtu, kam Vám můžeme zálohu odeslat, případně se pro ni samozřejmě můžete zastavit na pobočce. Děkuji
Děkuji, za velmi potěšující zprávu.
Jsem rád, že z Vaši strany konečně vidím vstřícný krok. Samozřejmě až mi čas dovolí učiním kroky vedoucí ke spokojenosti obou stran.
Ještě jednou, děkuji.
S pozdravem,
Skalický Jan.
Vyjádření dTestu
Strany žádáme o sdělení závěru jejich jednání.
Přeji, pěkný večer. Milý dTeste, jelikož jsem měl dnes předem domluvenou schůzku s p. KOSTKOU na určitou hodinu a to na Ostarvské pobočce AAA, informován byl p. Svatoplukem Pourem z Pražské pobočky AAA. Byl jsem ujištěn, že budu obsloužen a né že mě bude někdo buzerovat co si vlastně přeji řešit. Já když čekám že budu řešit obchodní jednání, nedej bože nějakou nepříjemnost, tak se předem připravím. To už nemluvím o tom, že na mě nikdo nečekal a opět jsem tam tvrdnul jak tvrdé Y. Schválně neuvádím pracovní pozici těchto dvou s prominutím šamponů, jelikož obyčejná uklizečka by se určitě chovala k zákazníkovi lépe. Nechci totiž pošpinit lidi, kteří vykonávají pozici MANAŽERA.
Tímto teda tady oficiálně prohlašuji, že danou Věc budu řešit Soudní cestou. Jinak děkuji za Vaši podporu.
S pozdravem,
Jan Skalický.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
