| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den.
Chtěli jsme rekonstruovat koupelnu a tak jsme zadali na AAA poptávky požadavek.Ozvalo se nám pár zájemců a my jsme si vybrali firmu stavby- rekonstrukcehusnik.Dostali jsme nabídku na 82 000 Kč a s tím, že instalatérské a elektrikářské práce zaplatíme dle skutečnosti.Stavba měla trvat 14 dní až 3 neděle,ale nakonec trvala pět týdnů.Ve smlouvě jsme měli napsáno,že první den při zahájení zaplatíme Dílčí fakturu ve výši 49,333 Kč,Což jsme učinili.Druhá dílčí faktura měla být 24,666 Kč po týdnu prací,kterou jsme také zaplatili.3. dílčí faktura měla být 8,223 Kč,ale pan Husník si třetí týden přinesl dodatek ke smlouvě,kde byla faktura na 55670 Kč na vybavení koupelny,které také dostal.Čtvrtý týden si řekl o 35 000 Kč na elektrikářské a instalatérské práce,které také dostal.Bohužel už jsme z něj nemohli dostat žádná potvrzení o příjmu,ani faktury.Řekl mi že faktury nedávají .Pátý týden skončil s prací a protože jsem nebyla doma,napsal mi zprávu,že předávací protokol mám na okně a klíče háže do schránky.Řekla jsem,že mu předávací protokol takto nepodepíšu a chtěla jsem na něm stále vyúčtování na 35 000Kč,což mi nechce dát.S prací skončil 28. 6. a 18.7. mi poslal fakturu s návrhem,kde těch 82 000 Kč bylo navýšené na 102 000 Kč a konečnou fakturu na 73 000 Kč.Tu jsme dosud nezaplatili a pan Husník nám vyhrožuje soudem.Dal mi podepsat ještě dodatek ke smlouvě č.2,ale jaksi mě zapomněl ukázat tu fakturu s tím navýšením a přitom v té smlouvě stojí,že pokud by se cena díla navýšila více jak o 10%,musím s tím souhlasit.Kromě toho ta koupelna má velice mnoho nedostatků,které pan Husník nechce uznat.Např.nefunkční podlahové topení(dnes tedy řešeno),ale jinak nic nechce uznat.Neodtéká voda z odtokového žlabu,chybí silikon ve sprše,netěsní dveře ve sprše.WC sedátko nesedí na záchodě kachličky nenavazují,díra v kachličce,špatně přidělané zrcadlo, nerovné zdi, nemám žádné záruční listy.
Kromě toho mi obouchali a rozbili bojler,který jsem si musela na svoje náklady dát spravit.Mám dobrozdání od opraváře,že je to jejich vina.Rozbili mi bodová světla,záchod,rozštípali dveře,které jsme si potom museli také sami shánět Nevrátili mi baterie,které odmontovali ,umyvadlo,prostě co šlo si odvezli,že prý to byla demolice.Já si myslím,že se měli zeptat,kam to mají dát.Ptali se mě jenom kam mají dát vanu,to jsem řekla před dům,protože do bytu by se nevešla,ale když jsme se vrátili,tak už byla vana vybraná a chyběl tam vypouštěcí mechanismus.Můžete mi poradit,co mám dělat?S pozdravem Králová
V prvním případě,bych chtěla,aby mi opravil všechny nedostatky,dodal záruční listy a prohlášení o shodě k výrobkům.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ohledně vyúčtování platí, že strany jsou vázány smluvním ujednáním do té míry, ve které toto ujednání neodporuje kogentním ustanovením zákona. Ze stížnosti vyplývá, že smluvní strany si sjednaly možnost jednostranného navýšení smluvené pevné ceny za dílo, avšak nejvýše o 10 % z celkové ceny. Pokud by byla částka zvýšena o více než 10 %, podléhá toto zvýšení souhlasu objednatele. Nebyl-li tento souhlas dán, není možné dožadovat se zaplacení částky přesahující cenu původně smluvenou s navýšením o 10 % z této původně smluvené ceny. Pokud si dílo vyžádalo vyšší úsilí nebo jiné náklady, než zhotovitel původně předpokládal, stále to není právně relevantním důvodem, pro který by bylo možné ceny jednostranně navýšit (viz § 2620 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Ohledně nevystavení faktury platí, že dle § 16 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je prodávající povinen vydat doklad o poskytnutí služby, resp. za jakou cenu byla služba poskytnuta. Spotřebitel, který je přesvědčen, že došlo k porušení ustanovení zákona o ochraně spotřebitele, se může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.
Ohledně vad díla platí, že vady na provedeném díle musí být spotřebitelem, resp. objednatelem, vytknuty řádně a bez zbytečného odkladu. O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Vzhledem k tomu, že ze zákona zcela jistě nevyplývá, zda se nároky z vadného plnění budou řídit obecnou úpravou kupní smlouvy, anebo speciální úpravou o koupi zboží v obchodě, přičemž tato otázka není vyjasněna ani v právní teorii, přikláníme se, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu ČR ohledně výkladu zákona v nejasnostech ve prospěch spotřebitele, k tomu, že na danou problematiku použijeme ustanovení o koupi zboží v obchodě. Dle této úpravy platí, že nemá-li věc deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy (nebo od její části) odstoupit. Rovněž je spotřebitel dle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku oprávněn žádat po zhotoviteli přiměřenou slevu; není však povinen akceptovat, nabídne-li mu slevu sám zhotovitel. Pro úplnost dodáváme, že i v případě, kdy by se aplikovala obecná úprava týkající se kupní smlouvy, bude stále platit, že volba způsobu řešení reklamace ve formě slevy z kupní ceny náleží spotřebiteli, nikoliv zhotoviteli.
Ohledně poškození věcí ve vlastnictví spotřebitelky obecně platí, že zhotovitel díla, v tomto případě zároveň škůdce, je povinen k náhradě škody, kterou způsobil a to zásadně uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se způsobená škoda v penězích. Specifičtěji potom dle § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66421 stížností |
| Za měsíc | 303 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
