| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,loni v létě jsem objevila zajímavý inzerát na webu Sreality rozklikla ho a začala se o tento dům zajímat...zjistila jsem, že se jedná o dražbu a přehodilo mě to na web s-dražby samozřejmě pro více informací jelikož v tom inzerátu moc info nebylo po mě chtěl tento web zaregistrovat se. Tak jsem se zaregistrovala bez jakéhokoliv upozornění na poplatek za registraci. Byly mi zaslány nějaké dokumenty, ale chtěla jsem samozřejmě nemovitost vidět. Bylo mi sděleno, že si to bohužel původní majitel nepřeje tak jsem ztratila o tuto nemovitost zájem, přece nebudu kupovat zajíce v pytli. Po cca 2 měsících jsem se nestačila divit, když mi přišla z webu s-dražby faktura za registraci na 5000,-Kč. Samozřejmě jsem začala komunikovat s tímto webem a tam mě odkázali na jejich obchodní podmínky atd. Na můj e-mail o stornování tohoto poplatku jelikož jako matka samoživitelka 2 malých dětí a na mateřské dovolené již nikdo nereagoval a tím komunikace mezi námi skončila. Poplatek jsem zaplatila. Po zhlednutí reportáže v černých ovcích jsem jim napsala znovu o vrácení poplatku, ale bylo mi sděleno jen soudní cestou. Považuji tento poplatek opravdu za neprávem vymáhaný, nikdo mě dopředu neupozornil na takovu výši poplatku a v dnešní době kde děláte BEZPLATNOU registraci téměř všude by mě ani nenapadlo, že by mohla být zpoplatněna. Navíc jsem se žádné dražby neúčastnila přece někdo nekoupí dům, který nemůže před koupí vidět. Taky mi přijde nefér, že faktury posíláte zpětně až po 2 měsích kdy není možné od smlouvy odstoupit. Proto žádám o vrácení tohoto poplatku.
Děkuji Madry Andrea
Neprávem vymáhaný registrační poplatek
Vrácení registračního poplatku 5000,-Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Spotřebitelka by mohla společnosti doručit výzvu s uplatněním práva na vydání neoprávněně získané hodnoty. Písemná podoba není povinná, ale pro lepší důkazní pozici ji doporučujeme. Výzva v tomto případě sehrává dvojí roli. Jednak plní funkci oznámení, že k obohacení na úkor jiného došlo, a dále v souladu se zákonem určí splatnost, tj. okamžik, kdy se lze svého nároku domáhat u soudu. Musí se vrátit vše, o co se majetek druhého zvýšil a spotřebitele zkrátil. Dokonce u peněžitého prospěchu je povinnost vracet i úroky, pokud druhá strana dobře věděla, že jí daný obnos nenáleží.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, může spotřebitelka využít možnosti obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, napíšeme zde obecné vyjádření pro většinu stěžovatelů, jelikož dTest, zde píše stále stejná vyjádření, již 8 měsíc a jak je vidět z praxe, pro stěžovatele toto není řešením. Jak je výše uvedeno, za pár měsíců to bude rok, co se zde objevily první stížnosti klientů. Věřte tomu, že díky těmto stěžovatelům, jsme tak pod velkou kontrolou všech možných dohledových a kontrolních orgánů, že můžeme tvrdit, že podnikáme zcela pod "kontrolou státního dohledu". Nyní fakta: před cca 6 měsíci jsme dTestu předložily judikaturu, která hovoří 100% v náš prospěch v rámci způsobu a uzavírání stejného typu smluvní dokumentace, kdy soud řešil zdá máme nárok na 15x vyšší plnění než zde řešený poplatek. Soud pravomocně rozhodl, že máme 100% nárok na toto plnění a že v rámci uzavření smlouvy, která je uzavřena stejnou formou a způsobem jsme se jako společnost v žádném případě NEDOPUSTILY ŽÁDNÝCH KLAMAVÝCH A JINÝCH NEÁKONNÝCH PRAKTIK. Stejný způsob a formu uzavření smlouvy používáme pro služby exekuční dražby s registračním poplatkem. Zástupce dTestu se v emailové komunikaci s naší společností vyjádřil, že dTest nemá k dispozici žádnou jinou judikaturu, která by právně řešila podobnou věc. Ohledně ČOI ADR, zde velmi aktivně komunikujeme a snažíme se nad rámec našich zákonných povinností dále zlepšovat informovanost našich klientů, kdy ČOI ADR tyto naše aktivity nad rámec našich zákonných povinností vítá. Ano, pokud je klient přesvědčen, že nám nárok na poplatek nevznikl, nechme to opět posoudit soud, kdy toto je jediná cesta, jak se dobrat "pravdy". Ohledně odstoupení od smlouvy, tak toto právo nelze nikomu odepřít, ale ve smluvní dokumentaci klient souhlasí se započetím činnosti před uplynutím 14 denní lhůty. Informace o poplatku máte celkem na 7 místech na webu, horní menu, dolní menu, předsmluvní dokumentace, smlouva, ceník před touto smluvní dokumentací a na dalších místech. Registrací jste souhlasila s aukčními podmínkami, tak pokud jste si je přečetla, tak Vám musela být informace o poplatku zřejmá. Z Vašeho vyjádření se spíše domníváme, že jste smluvní dokumentaci pravděpodobně nečetla, ale nemůžeme soudit.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
