| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Před časem jsem se zaregistrovala na portálu společnosti S dražby. Nyní mi přišel e-mail s požadavkem na zaplacení poplatku ve výši 5000,-Kč za poskytnuté služby. Při registraci jsem v žádném případě nebyla upozorněna, že jde o placenou službu. Společnosti jsem sdělila, že odmítám tuto částku zaplatit (i na základě odvysílaného pořadu ČT dne 5.2. o tomto problému). S-dražby však stále tvrdí, že na poplatek mají právo.
Požaduji zrušení požadavku na platbu, neboť praktiku požaduj za nekalou.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den paní Kulhánková,
většina názorů v reportáži byla velmi hrubě zkreslena a bylo zde uvedeno mnoho nepravdivých domněnek.
Ihned jsme reagovali otevřeným dopisem generálnímu řediteli ČT Ing. Dvořákovi, viz. příloha emailu.
Nezlobte se, ale Česká televize, ani „jejich“ odborníci, kteří jsou placeni TV, nevydávají žádné závazné stanovisko, stejně tak jako ČOI.
Z toho jednoznačně plyne, že jediné závazné stanovisko může vydat místně příslušný soud.
Po přečtení našeho otevřeného dopisu, sama poznáte, že v rámci tohoto rozhodnutí máme pravdu.
Plus Vám na email pošleme naše vyjádření k ADR, ze kterého je zřejmé, že pokud nepoužíváme žádné obchodní podmínky, ale jen zákonnou smluvní a před smluvní dokumentaci, tak nemůžeme naplňovat pochybení, které zde výše uvádí dTest.
V žádném případě jsem nebyla před registrací upozorněna na podmínku platby 5000,-Kč - tuto podmínku jsem neznala a NEPŘIJALA jsem ji. Založit si byznys na nepřehlednosti, vzbuzování dojmu, že je registrace zdarma a na tom, že by zájemce musel doslova pátrat po poplatku, považuji za nekalý způsob na hraně podvodu. Připomíná staré dobré ŠMEJDY, kteří vymizeli z předváděcích sálů. Požadovaný poplatek rozhodně platit nebudu a v případě jeho dalšího vymáhání jsem připravena vše řešit soudně s náležitou medializací.
Dobrý den, napíšeme zde obecné vyjádření pro většinu stěžovatelů, jelikož dTest, zde píše stále stejná vyjádření, již 8 měsíc a jak je vidět z praxe, pro stěžovatele toto není řešením. Jak je výše uvedeno, za pár měsíců to bude rok, co se zde objevily první stížnosti klientů. Věřte tomu, že díky těmto stěžovatelům, jsme tak pod velkou kontrolou všech možných dohledových a kontrolních orgánů, že můžeme tvrdit, že podnikáme zcela pod "kontrolou státního dohledu". Nyní fakta: před cca 6 měsíci jsme dTestu předložily judikaturu, která hovoří 100% v náš prospěch v rámci způsobu a uzavírání stejného typu smluvní dokumentace, kdy soud řešil zdá máme nárok na 15x vyšší plnění než zde řešený poplatek. Soud pravomocně rozhodl, že máme 100% nárok na toto plnění a že v rámci uzavření smlouvy, která je uzavřena stejnou formou a způsobem jsme se jako společnost v žádném případě NEDOPUSTILY ŽÁDNÝCH KLAMAVÝCH A JINÝCH NEÁKONNÝCH PRAKTIK. Stejný způsob a formu uzavření smlouvy používáme pro služby exekuční dražby s registračním poplatkem. Zástupce dTestu se v emailové komunikaci s naší společností vyjádřil, že dTest nemá k dispozici žádnou jinou judikaturu, která by právně řešila podobnou věc. Ohledně ČOI ADR, zde velmi aktivně komunikujeme a snažíme se nad rámec našich zákonných povinností dále zlepšovat informovanost našich klientů, kdy ČOI ADR tyto naše aktivity nad rámec našich zákonných povinností vítá. Ano, pokud je klient přesvědčen, že nám nárok na poplatek nevznikl, nechme to opět posoudit soud, kdy toto je jediná cesta, jak se dobrat "pravdy".
Respektuji názor mluvčího ČOI, pokud ho S dražby neznají, zde je:
"Není pochyb o tom, že skutečnost, že zákazník má odesláním registrace uzavřít Smlouvu o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby a zároveň že registrace má být zpoplatněna částkou 5000 Kč, je podstatná informace, s níž by měl být zákazník jasně a srozumitelně obeznámen, což se v tomto případě nestalo, říká Jiří Fröhlich, tiskový mluvčí České obchodní inspekce. Obchodní inspekce už v této věci podala návrh na zahájení správního řízení pro podezření na porušení zákona ze strany společnosti s-drazby.cz."
Dále je velmi zajímavý článek, kde před společností S dražby varuje přímo Exekutorská komora. Též uvádím:
"– Exekutorská komora ČR upozorňuje na opakované zneužití informací o exekučních dražbách, které jsou veřejně dostupné na oficiálních dražebních portálech. Znovu se objevily případy podvodných dražeb, které jsou vydávány za exekuční dražby a jejichž účelem je vylákat z potenciálních zájemců úhradu poplatků."
"Na společnost S-dražby je podle bezplatného spotřebitelského serveru VašeStížnosti.cz podáno k dnešnímu datu již 40 stížností za neoprávněné účtování uživatelských poplatků. Přitom registrace na oficiálních dražebních portálech soudních exekutorů probíhá ve čtyřech krocích a samotný proces je bezplatný. Dražební jistota se skládá až ve chvíli, kdy se zájemce přihlásí ke konkrétní dražbě a doloží příslušnému exekutorskému úřadu svou totožnost. Jiný postup není možný ani legální."
Předpokládám, že je-li společnost S dražby přesvědčena, žer je v právu, podá žalobu na všechny, co nezaplatili, a tím se očistí. Tak S dražby do toho!
Vyjádření dTestu
Co se týče "judikatury", na kterou se společnost odvolává - už při více stížnostech jsme se vyjadřovali. Jedná o se o jedno soudní rozhodnutí soudu první instance, které řešilo otázku vyplývající z dobrovolné aukci, nikoliv z exekuční dražby. Rozhodnutí se tedy poplatku a toho, jak je o něm spotřebitel informován. Rozhodnutí jsme samozřejmě prostudovali, závěry z něj však nejsou vzhledem k výše uvedenému relevantní.
Pokud je společnost dle jejich slov natolik aktivní v prozákaznickém přístupu a v plnění povinností nad rámec zákona, nabízí se otázka, proč jednoduše nedoplní přímo k registraci, že se jedná o zpoplatněnou službu a jaká je její cena tak, aby nebylo nutné to dále dohledávat. Tento nedostatek sdělujeme společnosti od začátku naší vzájemné komunikace, nicméně ani několik desítek stížností není pro společnost dostatečným ukazatelem toho, že její stávající praxe prozákaznická příliš není.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den, ohledně judikatury opravdu nechápeme, proč dTest zde nepřizná, že se jedná o stejnou formu a způsob uzavření smlouvy, která je vždy základem pro vznik plnění. Judikatura hovoří, že smlouva, která byla uzavřena úplně stejným způsobem a formou v rámci aukce, kde se řešilo plnění 15 x vyšší než poplatek je 100% v pořádku a že se společnost v rámci uzavření této smlouvy nedopustila ŽÁDNÝCH KLAMAVÝCH A NEKALÝCH PRAKTIK, tudíž pokud forma a způsob takto uzavřené smlouvy je právně v pořádku, nevidíme důvod, proč by úplně stejná forma a způsob uzavření smlouvy na poplatek měl být v rozporu s čímkoli co zde uvádí dTest, je to nelogické.
Ke zveřejnění poplatků, za prvé: předmětná judikatura viz shora uvedla, že je plně dostačující zveřejnění v zákonné před smluvní dokumentaci a v kořenové smlouvě, což máme 100% splněno. Za druhé: nad rámec výše uvedeného tuto informaci máme zveřejněnou na dalších 7 místech na webu a v inzerci. Za třetí: základní problém zveřejnění poplatku a odměn je v tom (na tuto skutečnost jsme již též v září 2019 upozorňovali dTest), že pokud bychom měli uvést všechny naše poplatky a odměny a k tomu popis služby před tlačítkem Registrovat se, stalo by se právě díky těmto údajům, kdy některé naše služby jsou též ZDARMA absolutně nepřehledné a právě netransparentní, tudíž řídíme se dle judikatury, která hovoří tak jak je uvedeno v bodě Za prvé.
Pokud by S dražby byly seriózní společnost, tak by registrace a následné zaslání základních informací měla proběhnout až po zaplacení poplatku 5000,-Kč. Ale nevím, kdo by byl ochoten se za tuto cenu registrovat a získat informace, které mu Exekutorská komora poskytne zdarma. Já bych se, pokud bych před registrací byla společností řádně upozorněna na cenu, rozhodně neregistrovala. A žádám S dražby, aby se konkrétně vyjádřily k varování Exekutorské komory před jejich společností. Pro jistotu znovu zde uveřejňuji :
"– Exekutorská komora ČR upozorňuje na opakované zneužití informací o exekučních dražbách, které jsou veřejně dostupné na oficiálních dražebních portálech. Znovu se objevily případy podvodných dražeb, které jsou vydávány za exekuční dražby a jejichž účelem je vylákat z potenciálních zájemců úhradu poplatků."
"Na společnost S-dražby je podle bezplatného spotřebitelského serveru VašeStížnosti.cz podáno k dnešnímu datu již 40 stížností za neoprávněné účtování uživatelských poplatků. Přitom registrace na oficiálních dražebních portálech soudních exekutorů probíhá ve čtyřech krocích a samotný proces je bezplatný. Dražební jistota se skládá až ve chvíli, kdy se zájemce přihlásí ke konkrétní dražbě a doloží příslušnému exekutorskému úřadu svou totožnost. Jiný postup není možný ani legální."
Na závěr děkuji dTestu, že stojí na straně občanů proti podobným "podnikatelům".
Dobrý den paní Kulhánková, ano tuto problematiku jsme řešili s Mgr. Jarošem, členem legislativně právní sekce exekutorské komory ČR, kdy prvotní názor byl podobný tomu, co uvádíte shora, ale po výměně informací jíž takový "vyhraněný názor" z jeho strany v žádném případě nebyl. Jak je vidět z vyjádření komory, byl již na podzim roku 2019 dán podnět ČOI k "prošetření" celé věci. Ohledně uváděného množství stížností, tak toto opravdu není údaj, dle kterého by jsme se měli cokoli usuzovat, jelikož je to pouze číslo, které musíte pro vyváženost porovnat s jiným údajem, např. počtem registrací. Víte kolik zde má stížností např. Česká pošta, s.p., nebo O2 ??
Absolutně neřeším počet stížností na Českou poštu nebo O2 - neodvádějte pozornost od vašich praktik. Tato diskuze je naprosto neplodná, Vaše argumenty neuznávám. Ohledně Exekutorské komory a její zprávy - nevím, co jste vyřešili s Mgr.Jarošem, ale pokud na stránkách Exekutorské komory stále visí důrazné varování proti vaší společnosti s datem 30.1.2020 (velmi aktuální) je jisté, že názor na vaši společnost nezměnil.Já se rozhodně i nadále budu řídit názorem odborníků, kteří se řídí zákonem a hájí zájmy občanů, t. dTest, ČOI, Exekutorská komora.
Tato diskuze je naprosto neplodná, Vaše argumenty neuznávám. Žádám jasné vyjádření, zda trváte na poplatku za registraci - na základě toho pak přijmu konkrétní opatření.
Ano samozřejmě že trváme, není zde jediný důvod, proč bychom na poplatku neměli trvat. Všechna vyjádření na která se obracíte Vy, jsou ZCELA NEZÁVAZNÁ, NEZAVAZUJÍCÍ ANI JEDNU ZE STRAN, tedy pokud máme k dispozici judikaturu, která nám dává 100% za pravdu a Vy jste provedla registraci, tak proč bychom neměli chtít po Vás poplatek ?? To opravdu nechápeme. Nebo snad máte v ruce nějaký zavazující názor, že poplatek nemůžeme požadovat ??
Prosím o uveřejnění judikatury, která vám dává v případě registračního poplatku 100% za pravdu.
Musíme tuto judikaturu anonymizovat, popř. si vyžádat souhlas od ostatních účastníků soudního sporu, dTest ji má k dispozici od nás, ale dTest tvrdí, že se v této judikatuře neřeší poplatek, ale aukční jistina 74tis.Kč. Ano řeší se zde úplně stejná forma a průběh uzavření smlouvy jako v případě smlouvy na službu exekuční dražby, tudíž dle našeho názoru jde v prvé řadě o to, zda je platně uzavřena smlouva a poté až o ty Vaše ostatní komentáře a námitky. Učiňte dotaz na dTest ohledně této judikatury a uvidíme, jak objektivně Vám budou reagovat. Paní Kulhánková, nám je to opravdu celkem jedno, vždy bude rozhodovat soud a tyto naše aktivity zde, jsou pouze projevem naší dobré vůle v rámci komunikace, kterou logicky též musí někdo zaplatit. Jestli si myslíte, že naší cílem je zde někoho přemlouvat k úhradě poplatku, tak jste na omylu.
Souhlasím s vámi, ať rozhodne soud.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Poplatek i nadále považujeme za neoprávněný, neboť spotřebitelka o něm nebyla řádně informována.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
