| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
nechtěla jsem komunikovat přes tuhle stránku, ale bohužel přes email je komunikace špatná. Problém jsem se snažila řešit také telefonicky, ale bohužel víceméně bez výsledku. Před telefonický hovor jsem paní sdělila mojí situaci a ona mi řekla, že to sepsala a přes email se mi někdo ozve, což se později nestalo. Žádala jsem o snížení nebo stornování poplatku z důvodu skrytého poplatku za registraci a především o to, že jsem na rizikovém těhotenství, tudíž je pro mě částka 5 tisíc korun velmi veliký výdaj. Paní mi dále řekla, že jsou životní situace, kdy je poplatek stornován a odpuštěn. Bohužel jsem nebyla příliš pozorná při čtení všech podmínek při registraci na tento portál. Ráda bych se zeptala, zda bych mohla komunikovat se zástupcem nebo majitelem firmy. Touto cestou bych moc chtěla požádat o zrušení poplatku za registraci nebo jeho snížení.
Děkuji za Váš čas a ochotu komunikovat.
S pozdravem Kechnerová
registrační poplatek
Prosím o storno poplatku nebo jeho snížení. Děkuji
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, napíšeme zde obecné vyjádření pro většinu stěžovatelů, jelikož dTest, zde píše stále stejná vyjádření, již 8 měsíc a jak je vidět z praxe, pro stěžovatele toto není řešením. Jak je výše uvedeno, za pár měsíců to bude rok, co se zde objevily první stížnosti klientů. Věřte tomu, že díky těmto stěžovatelům, jsme tak pod velkou kontrolou všech možných dohledových a kontrolních orgánů, že můžeme tvrdit, že podnikáme zcela pod "kontrolou státního dohledu". Nyní fakta: před cca 6 měsíci jsme dTestu předložily judikaturu, která hovoří 100% v náš prospěch v rámci způsobu a uzavírání stejného typu smluvní dokumentace, kdy soud řešil zdá máme nárok na 15x vyšší plnění než zde řešený poplatek. Soud pravomocně rozhodl, že máme 100% nárok na toto plnění a že v rámci uzavření smlouvy, která je uzavřena stejnou formou a způsobem jsme se jako společnost v žádném případě NEDOPUSTILY ŽÁDNÝCH KLAMAVÝCH A JINÝCH NEÁKONNÝCH PRAKTIK. Stejný způsob a formu uzavření smlouvy používáme pro služby exekuční dražby s registračním poplatkem. Zástupce dTestu se v emailové komunikaci s naší společností vyjádřil, že dTest nemá k dispozici žádnou jinou judikaturu, která by právně řešila podobnou věc. Ohledně ČOI ADR, zde velmi aktivně komunikujeme a snažíme se nad rámec našich zákonných povinností dále zlepšovat informovanost našich klientů, kdy ČOI ADR tyto naše aktivity nad rámec našich zákonných povinností vítá. Ano, pokud je klient přesvědčen, že nám nárok na poplatek nevznikl, nechme to opět posoudit soud, kdy toto je jediná cesta, jak se dobrat "pravdy".
Byla bych ráda, kdybych také od společnosti dostala odpověď na moji prosbu a žádost i já, ne pouze celkovou odpověď, která je mířena na dTest a na ostatní stěžující. Ale jak je vidět, když je zde tolik střižností na vaší společnost, že na tom něco bude špatně nemyslíte? Je to od vás opravdu nelidské jednání z lidí takovou formou získávat peníze.
Vyjádření dTestu
Co se týče "judikatury", na kterou se společnost odvolává - už při více stížnostech jsme se vyjadřovali. Jedná o se o jedno soudní rozhodnutí soudu první instance, které řešilo otázku vyplývající z dobrovolné aukci, nikoliv z exekuční dražby. Rozhodnutí se tedy poplatku a toho, jak je o něm spotřebitel informován. Rozhodnutí jsme samozřejmě prostudovali, závěry z něj však nejsou vzhledem k výše uvedenému relevantní.
Pokud je společnost dle jejich slov natolik aktivní v prozákaznickém přístupu a v plnění povinností nad rámec zákona, nabízí se otázka, proč jednoduše nedoplní přímo k registraci, že se jedná o zpoplatněnou službu a jaká je její cena tak, aby nebylo nutné to dále dohledávat. Tento nedostatek sdělujeme společnosti od začátku naši vzájemné komunikace, nicméně ani několik desítek stížností pro společnost není dostatečným ukazatelem toho, že její stávající praxe prozákaznická příliš není.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den, ohledně judikatury opravdu nechápeme, proč dTest zde nepřizná, že se jedná o stejnou formu a způsob uzavření smlouvy, která je vždy základem pro vznik plnění. Judikatura hovoří, že smlouva, která byla uzavřena úplně stejným způsobem a formou v rámci aukce, kde se řešilo plnění 15 x vyšší než poplatek je 100% v pořádku a že se společnost v rámci uzavření této smlouvy nedopustila ŽÁDNÝCH KLAMAVÝCH A NEKALÝCH PRAKTIK, tudíž pokud forma a způsob takto uzavřené smlouvy je právně v pořádku, nevidíme důvod, proč by úplně stejná forma a způsob uzavření smlouvy na poplatek měl být v rozporu s čímkoli co zde uvádí dTest, je to nelogické.
Ke zveřejnění poplatků, za prvé: předmětná judikatura viz shora uvedla, že je plně dostačující zveřejnění v zákonné před smluvní dokumentaci a v kořenové smlouvě, což máme 100% splněno. Za druhé: nad rámec výše uvedeného tuto informaci máme zveřejněnou na dalších 7 místech na webu a v inzerci. Za třetí: základní problém zveřejnění poplatku a odměn je v tom (na tuto skutečnost jsme již též v září 2019 upozorňovali dTest), že pokud bychom měli uvést všechny naše poplatky a odměny a k tomu popis služby před tlačítkem Registrovat se, stalo by se právě díky těmto údajům, kdy některé naše služby jsou též ZDARMA absolutně nepřehledné a právě netransparentní, tudíž řídíme se dle judikatury, která hovoří tak jak je uvedeno v bodě Za prvé.
Ano je to tak, informace prostě o zpoplatnění registrace nejsou zřetelné a zcela jasné. Jako třeba na příklad, když si člověk zařizuje/objednává cokoliv jiného na internetu. Všude člověku vyskočí až kolikrát do očí bijící informace, že je služba zpoplatněná nebo její hodnota.
Byla bych ráda, a už jsem to tady psala, kdyby i společnost odpověděla taky na moji prosbu a žádost. Aby se nejednalo pouze o hromadnou odpověď mířící na všechny stěžovatele(stížnosti) a na dTest. Proč mi taky nikdo nedá nějaký telefonický kontakt na společnost, abych se mohla s nimi projít?
Vyjádření dTestu
Kontaktní údaje včetně telefonního čísla lze nalézt na stránkách společnosti, a sice zde: https://www.s-drazby.cz/clanek/kontakt.html.
K informování o poplatku - nikdo z naší strany nenavrhoval, aby byly zveřejněny u tlačítka registrovat se všechny informace, které společnost uvádí. Je ale nutné, aby spotřebitel, který má zájem o exekuční dražbu, což je spojeno s poplatkem 5000 Kč, byl dostatečně jasně o této skutečnosti informován. Nejjednodušším a nejefektivnějším způsobem jak zajistit, že tomu tak bude, je uvést informaci přímo v souvislosti se závazným krokem, který spotřebitel činí (tj. kliknutí na tlačítko registrovat se).
Stížnost opět přeřazujeme na společnost.
Dobrý den, dle našich právních zástupců by tam musel být společně s poplatkem 5 tis Kč zveřejněn údaj i o řádné odměně, mimořádné odměně a podstatná zavazující, popř. rozvazující část smluvního ujednání, tak aby spotřebitel nemohl v budoucnu v rámci důkazního tvrzení namítat, že u tlačítka REGISTOVAT SE byl pouze poplatek a již nic jiného. Toto by dle našeho právního názoru naopak vedlo k zcela zmatečné informaci pro spotřebitele. Tedy buď u tlačítka REGISTROVAT SE zveřejnit podstatnou část smluvní dokumentaci nebo vše nechat tak jak je to nyní v před smluvní dokumentaci a kořenové smlouvě. Právě tento způsob popisu služby a informovanosti o ceně služby byl již projednáván v rámci soudního sporu, který řešil úplně stejnou formu a způsob uzavření smlouvy, kdy tento judikát má dTest od společnosti k dispozici více jak půl roku v plném znění.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, bohužel se moje stížnost a přání začalo odvíjet jiným směrem, než co jsem chtěla. Kontaktní údaje sice na daných webových stránkách jsou, ale bohužel přes telefonní spojení je člověk odkázáný danou paní na e-mail viz. první zprava, kterou jsem tady psala. Nicméně mě přijde, že se zde začal spíše řešit celoplošný problém dané webové stránky a také rozpor s d testem, než moje prvotní zprava. A jak bohužel vidím tato cesta nikam nevede.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Poplatek i nadále považujeme za neoprávněný, neboť spotřebitelka o něm nebyla řádně informována.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66549 stížností |
| Za měsíc | 318 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
