| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den
V lednu roku 2019 jsem přes internet u zmíněného prodejce zakoupil mobilní telefon v listopadu téhož roku se porouchal tak sem jej zaslal na reklamaci v prosinci se mi telefonicky ozvaly že záruka se zamítá a bude mi účtován poplatek 400Kč za odstranění účtu. S poplatkem sem nesouhlasil a požadoval sem zaslání do autorizovaného servisu. V únoru 2020 sem já psal email zda mě můžou informovat jak to s telefonem vypadá a bylo mi uděleno že si mám vybrat jiný MT a že mi bude částka odečtena to sem odmítl a trval sem na vrácení peněz s tím prodejce souhlasil ale trval si na odečtení poplatků 400Kč. Po emailové konverzaci sem jej upozornil že já jakožto zákazník mám nárok na náhradu nákladů vzniklých reklamaci tzn. poštovné. Prodejce odpověděl že nárok mám ale on zvedá poplatek na 650Kč. Po několika upozornění prodejce přestal komunikovat.
Mobilní telefon LG H955 G Flex 2
Požadují zaplacení kupní ceny mobilního telefonu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jelikož je prodávající ze zákona odpovědný za vady, které se na věci projeví, a to v zákonné lhůtě 24 měsíců od převzetí věci, není možné s touto zákonnou odpovědností spojovat povinnost spotřebitele v podobě nesení nákladů spojených s vyřizováním reklamace, byť by byla zamítnuta.
Vada, která se v zákonné záruční době na věci projeví, bývá často složitého charakteru a po spotřebiteli nelze spravedlivě požadovat, aby vytýkal pouze vady, u kterých bude 100% předpokládat kladné vyřízení reklamace či aby vadu předem správně a v plném rozsahu posoudil. Na takové ujednání by poté bylo možno hledět jako na ujednání, které omezuje práva z vadného plnění a tudíž se k němu nepřihlíží, dle § 2174 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ("občanský zákoník") či jako na obecné ustanovení omezující práva spotřebitele, a tudíž neplatné, dle § 1812 a 1813 občanského zákoníku. Tento požadavek prodejce nemá oporu v zákoně a proto bylo již v judikatuře výslovně uvedeno, že je neoprávněný.
Pokud by spotřebitel částku za tento manipulační poplatek uhradil, mohlo by to být rovněž chápáno jako bezdůvodné obohacení na straně podnikatele, dle § 2991 a násl. občanského zákoníku jelikož zde k platbě takového charakteru není žádný zákonný titul.
Více informací je uvedeno na https://www.dtest.cz/clanek-3938/poplatek-za-neopravnenou-reklamaci-brante-se.
Je povinností prodávajícího spotřebitele správně informovat o právech z vadného plnění. Zpoplatňování zamítnuté reklamace mezi ně rozhodně nepatří. Pokud se s takovým jednáním obchodníka spotřebitel setká, může kontaktovat Českou obchodní inspekci, která je oprávněna uložit mu pokutu za porušení zákona o ochraně spotřebitele. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz.
Prodávající je povinen po vyřízení reklamace spotřebiteli věc vydat. Pokud tak neučiní, může se spotřebitel domáhat vydání věci soudní cestou a zároveň může po prodávajícím žádat náhradu škody, která mu vznikla v souvislosti s tím, že nebylo možné věc po dobu, kdy byla neoprávněně zadržovaná prodávajícím, využívat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66835 stížností |
| Za měsíc | 398 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
