| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
bohužel ani já nemám s dražebním portálem S-drazby.cz kladnou zkušenost. Portál se mnou přes e-mail nekomunikuje (od doby zrušení registrace a odstoupení od smluv), ale vidím, že zde odpovídá, tak proto volím tuto formu komunikace.
Zajímal jsem se o koupi nemovitosti, nabízenou realitní kanceláří, 20.8.2019 jsem byl na osobní prohlídce s realitním makléřem, ale cena byla vysoká. 23.10. již nemovitost byla rezervována jiným zájemcem, avšak 18.11. jsem ji objevil inzerovanou portálem S-drazby.cz na inzertních serverech. Nabyl jsem dojmu, že je nemovitost nově k dispozici a za příznivější cenu formou dražby. Takže jsem se začal zajímat o danou dražbu a zároveň jsem kontaktoval realitního makléře, který mne informoval, že na nemovitost je podepsána smlouva o smlouvě budoucí. Tedy daná nemovitost, v době inzerce portálem S-drazby.cz, nebyla k dispozici.
Komunikace s portálem zpočátku probíhala v příjemném duchu, několikrát během dne. 25.11.2019 jsem na portále zrušil registraci, odstoupil jsem od všech smluv, požádal jsem o vyjádření k těmto odstoupením, požadoval jsem vymazání mých osobních údajů dle GDPR a zároveň jsem požádal o vystavení faktury – odstoupení jsem podal do 6 dní od registrace. Na tento e-mail jsem již nedostal odpověď, tedy portál S-dražby se mnou přerušil komunikaci.
5 dní před vypršením 90denního limitu na uhrazení veškerých poplatků (17.2.2020) jsem obdržel fakturu s požadavkem na uhrazení 5 000 Kč. Na to jsem ten den odpověděl, zdali se nestala chyba, že požadují poplatek za poskytnutí veřejně dostupných informací k nemovitosti, která ve skutečnosti nebyla k dispozici. Na to jsem rovněž neobdržel odpověď.
Proto se ptám tímto způsobem:
1. Za co mám platit 5 000,- Kč, když mi portál S-dražby nic, kromě veřejně dostupných informací neposkytl a nemovitost, dle realitního makléře, tou dobou již nebyla nabízena dalším zájemcům a nikdy nedošlo k její dražbě.
2. Od smluv a od veškerých registrací jsem okamžitě odstoupil 25.11., tj. ve lhůtě 14 dní a nic dalšího jsem po portále S-dražby nepožadoval. Tedy kromě veřejně dostupných informací mi nic neposkytli.
Registrační poplatek a poskytnutní veřejně dostupných informací k nemovitosti, která byla fiktivně inzerována.
Požaduji potvrzení o obdržení mých odstoupení od smluv, požaduji smazání veškerých mých osobních údajů, dle GDPR, ze systémů webového portálu S-dražby a zároveň požaduji zrušení poplatku za poskytnutí veřejně dostupných informací k fiktivně inzerované nemovitosti.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle aukčních podmínek a ceníku ve znění k 27. 2. 2020 (https://www.s-drazby.cz/gdpr/aukcni-podminky---dobrovolne-aukce.html) se poplatek 5 000 Kč vztahuje na službu pro exekuční dražby. Vzhledem k tomu, že se dle informací od spotřebitele o exekuční dražbu nejednalo, neboť předmětná nemovitost byla prodávána prostřednictvím realitní kanceláře i na jiném portálu a došlo k podpisu smlouvy o smlouvě budoucí (nejedná se tedy o exekuční prodej), nelze danou registraci pod službu pro exekuční prodej podřadit. Může se tedy jednat o dobrovolnou aukci dle výše uvedených podmínek u které společnost uvádí: Účast v aukci, Registrace do aukce, Uveřejnění nemovitosti do aukce, Zpracování nemovitosti do aukce jako položky zdarma a žádnou částku za registraci nesjednává. Z výše uvedených důvodů nemá společnost na částku nárok.
Pro úplnost uvádíme i další důvody neplatnosti sjednání poplatku. Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Spotřebiteli doporučujeme podat podnět k šetření zde: https://www.coi.cz/podatelna/, Českou obchodní inspekci může upozornit i na zkušenosti ostatních spotřebitelů, které jsou popsané na našem portálu.
Spotřebitel by mohl namítat neplatnost přihlášky, neboť byl druhou stranou uveden v omyl o rozhodující okolnosti, a to jednak o ceně, tak i o charakteru nemovitosti, která na základě smlouvy o smlouvě budoucí s jiným kupujícím již nemohla být k prodeji/aukci způsobilá.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitel jasně informován v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po něm mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/. V případě soudního sporu by musela společnost prokázat, že má na danou částku nárok a že o ní spotřebitele řádně informovala. Spotřebiteli doporučujeme uchovat si materiály (např. print screen záznamy) prokazující, jakým způsobem byla služba nabízena a jak bylo o podmínkách informováno v okamžiku uzavření smlouvy.
Dobrý den, pan Buchta si objednal službu exekuční dražby (tedy inzerát 919S - EXEKUČNÍ DRAŽBA) a dokonce chtěl uhradit poplatek dříve (viz email níže), z naší strany mu bylo sděleno, že není nutné hradit ihned, ale až po 90 dnech. Nevíme proč nyní pan Buchta tvrdí něco úplně jiného, než byla realita. ZDE JE ZCELA EVIDENTNÍ JAK NEPRAVDIVÁ STÍŽNOST MUŽE NEGATIVNĚ OVLIVNIT NÁZOR OSTATNÍCH SPOTŘEBITELU. Obrázek a odpověď, ať si udělá každý sám, reagovat na tyto stížnosti, které se ABSOLUTNĚ NEZAKLÁDAJÍ NA PRAVDĚ nemá význam a jedná se o ztrátu času.
From: Tomáš BUCHTA ]
Sent: Tuesday, November 19, 2019 6:02 PM
To: S-drazby.cz
Subject: RE: Poptávka u vašeho inzerátu s ID 919S na Sreality.cz
Děkuji vám za poskytnuté informace, které mi prozatím stačí, avšak o vaši další nabízenou službu Zajištění obstarání příležitosti koupě dražené nemovitosti nemám zájem. Prosím zašlete mi platební údaje, kam mám zaslat 5000 Kč za vámi poskytnuté dokumenty v podobě vyhlášky a posudku.
Děkuji za pochopení, s pozdravem
Tomáš Buchta
Daná nemovitost byla inzerována realitní kanceláří, kdy 20.8.2019 jsem byl na osobní prohlídce a poté jsem byl v kontaktu s realitním makléřem a čekal jsem na případnou slevu. Po jeho mailu z 23.10. jsem se dozvěděl, že je nemovitost již rezervována a vyřizuje se pro zájemce hypotéka. 18.11. jsem objevil inzerci portálu S-dražby, která inzerovala tuto nemovitost jako exekuční dražbu na portálu exdražby.cz. O tuto nemovitost jsem projevil zájem, neboť jsem se domníval, že se znovu prodává. Současně jsem i kontaktoval realitního makléře, který mi poslal mail, že daná nemovitost není k dispozici a je na ni již podepsána smlouva o smlouvě budoucí. Tedy dražba dané nemovitosti nemohla být možná a také se neuskutečnila. Tedy v době nabídky portálu S-dražby.cz daná nemovitost nebyla k dispozici. Navíc portál S-dražby.cz nabízel tuto nemovitost směle dál až do konce roku 2019.
Tedy nechápu, jak mne může představitel S-dražby obviňovat z nepravdivých údajů. Vše, co jsem napsal, je pravda a mám o tom mailovou korespondenci s makléřem. Je pravda, že jsem vás požádal o vystavení faktury a případných 5000,- Kč, protože v té době jsem se zalekl další pasáže ve vaší smlouvě, kde si nárokuje kromě registračního poplatku i významný peněžní podíl z nemovitosti po uplynutí 3 měsíců, jak jsem tomu vyrozuměl. To jsem považoval za extrémně nebezpečnou věc. Shrnu tedy body, na které bych rád dostal odpověď:
1. Realita byla prodána makléřem, takže vůbec neměla být vámi inzerována s nějakým poplatkem.
2. Od smlouvy s vámi a veškeré registrace jsem odstoupil do zákonné lhůty a vůbec nic jsem nepožadoval.
3. Myslím si, že jste mi měli odpovědět, jak jsem vás žádal a chovat se jako seriózní partner. Na mé maily jste nereagovali a jen po 3 měsících poslali fakturu, za poskytnutí veřejně dostupných dokumentů z cizího webu, a dále opět nekomunikovali.
Vyjádření dTestu
Stížnost tedy přeřazujeme na společnost, aby mohla na jasně formulované body spotřebitele reagovat.
Dobrý den, nemovitost byla zcela jistě v režimu exekuční dražby, jak jinak by jste mohl obdržet dražební vyhlášku a posudek ???? To že byla tato nemovitost nabízena makléřem je s podivem, jelikož nemovitost v exekuci je pod tzv. zákazem nakládání s majetkem, pokud tedy se nejedná ve shodě s účastníky exe řízení a výnos ze zpeněžení musí logicky pokrýt 100% přihlášených pohledávek. Od smlouvy jste odstoupil až tehdy, když jste od nás obdržel naši službu, toto odstoupení nemá na plnění vliv, viz naše smluvní dokumentace. Na vaše emaily jsme Vám vždy reagovali v termínu a podívejte se, kolik jiných společností mají svoji činnost zaměřenou na veřejné informace, jejich zpracování a s tím spojenou podnikatelskou výdělečnou činnost, za 10 min jsme jich napočítali více jak 30.
Ještě jednou se pokusím přesvědčit představitele společnosti S-dražby o zrušení poplatku 5000,- Kč. Nechci opakovat vše, co bylo napsáno v mém předešlém mailu.
Jen ty základní věci a něco přidám:
- Nemovitost, o kterou jsem 18.11. projevil zájem přes S-dražby, nebyla k dispozici, protože byla prodána přes realitního makléře. O této skutečnosti mám mail z té doby, že na ni je již podepsána Smlouva o smlouvě budoucí.
- O této skutečnosti mám mail z tohoto týdne, kdy makléř mi opět potvrzuje, že dům byl v té době řádně prodán klasickým způsobem čímž se vyplatila pohledávka
- O této skutečnosti mám mail od nového majitele nemovitosti, který mi potvrzuje, že dům koupil přes realitku a v době 18.11. ho již měl zablokovaný Smlouvou o smlouvě budoucí
Takže nevím, za co mám platit 5000,- Kč, když dům v této době již nebyl k dispozici.
Vyjádření dTestu
Těžko věc takto zhodnotit bez znalosti konkrétní nemovitosti a možnosti ověřit údaje. Pokud byla nemovitost prodána tak, jak uvádí spotřebitel, potom je minimálně zarážející, že byla inzerována, a naopak.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla ještě možnost reagovat. Poté již poprosíme spotřebitele o uzavření stížnosti a případné řešení jinou cestou (viz naše úvodní vyjádření).
Dobrý den, pouze opakujeme FAKTA, pokud je vystavena dražební vyhláška a to institutem v pozici výkonu "státní moci" (Exekutorský úřad), tak asi těžko zde obstojí tvrzení pana Buchty, že nemovitost byla prodána běžným realitním makléřem. Nebo si opravdu myslíte, že jsme si dražební vyhlášku napsali my ??
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
