| Počet nahlášených stížností: | 34 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den.
Dne 13.12.2018 jsem na prodejně v Břeclavě zakoupil notebook msi.
dne 13.4.2019 jsem notebook reklamoval- závada notebook se přehřívá, vypadává signál wifi, nefunguje kamera
Řešení : oprava- výměna hdd a wifi modulu
dne 18.8.2019 Reklamace- nejede kamera, přehřívá se na klávesnici nelze udržet prsty.
řešení: oprava- reinstal, čištění cpu
30.8.2019 reklamace -nejede kamera
řešení: závada se neprojevila,
14.9.2019 reklamace- rozporujem předchozí reklamaci kamera stále nefunguje
řešení: závada se neprojevila- camera vyplá klávesovou zkratkou
24.11.2019 reklamace: NTB se přehřívá nelze udržet prsty na klávesnici a to i při spuštění přidavného ventilátoru,nefunguje hdmi
řešení: Reinstal os
6.1.2020 reklamace: notebook se stále přehřívá, hdmi stále nefunguje střidavě vypadavá, NTB se seká, padá systém, seká se, obraz kostičkuje, monitor prohlý.
řešení: závada se neprojevila
Při poslední neuznané reklamaci jsem si NTB nepřevzal, protože nesouhlasím s řešením posledních 4 reklamací.
opakované reklamace stejných závad k tomu se přidávaly další závady a NTB se mi pořád vrací neopraven. Během roku jsem byl nucen NTB reklamovat několikrát, pokaždé neuznané reklamace, několikrát jsem reklamoval nadměrné přehřívání NTB, díky přehřívaní došlo nejspíš k pokroucení monitoru i přesto mi reklamace stále nebyla uznána. NTB mám asi rok a díky reklamacím jsem jej mohl používat stěží 8 měsícu a to nemluvím o času který mě to stojí, stále vozit na prodejnu a reklamovat. Při poslední reklamaci nebyl servisem poslán ani protokol a při výzvě o tento protokol byla odpověd ze není potřeba protokol když nebyla provedena oprava, s toho soudím ze se na NTB ani nepodívali a vůbec neřešily co s nim je, pouze poslaly zpět. Myslím takové jednání servisu jen dokazuje pochybení servisu kdy jsou si vědomy toho ze NTB se opravdu přehřívá a díky tomu byl poškozen i displej včetně krytu displeje. Podotýkám že prohnutí displeje je dost jasně vidět a servis se vyjádřil že jsme si prohnutí mechanicky poškodily samy.S tím absolutně nesouhlasím, je možné že byl displej prohnutý již z výroby jen jsme si toho nevšimly.A myslím že servis nemá žádný důkaz na to že jsme si displej poškodily samy,pouze zneužívá svých pravomocí. Tak stejně můžu říct ja že displej poškodily v servise při předchozích reklamacích,nebo při opakované přepravě do polského servisu. Co se týče kostičkování displeje mam za to že problém je opět v HDMI které bylo taky několikrát reklamováno a neuznáno, protože tato závada se projeví většinou při zapojení nebo odpojení HDMI kabelu až v poslední době se závada projevovala náhodně třeba při zapnutí hry.
Proto vás žádám aby jste tento případ prošetřily a doufám že se nám podaří věc vyřešit.
Navrhuji mimosoudní řešení, vrácení kupní ceny,nebo výměnu zboží za jiný NTB ve vaší prodejně.
V opačném případě budu nucen nechat NTB prozkoumat soudním znalcem, kterého jsem již kontaktoval a seznámil s případem a přistoupit k soudnímu řešení.
Mnohokrát děkuji a doufám že problém vyřešíme ke spokojenosti obou stran.
S pozdravem
Čeman
NTB MSI
odstoupení-vrácení kupní ceny popřípadě výměna NTB za jiný NTB ve vaší prodejně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Ohledně nevydání reklamačního protokolu, a to dokonce přes výzvu spotřebitele, platí, že se prodávající takovým jednáním může dopustit správního deliktu, za který mu hrozí sankce ze strany dozorového orgánu, kterým je v řešené věci Česká obchodní inspekce. Popsané jednání prodejce je v rozporu s § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
