| Počet nahlášených stížností: | 99 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, ráda bych Vás upozornila na nekalé praktiky internetové galerie www.Huglo.cz. Ráda bych připomněla, že patřím mezi tisíce takto podvedených. Na těchto stránkách jsem si dne 12.12.2019 a 14.12.2019 objednala zboží v hodnotě 5184 Kč. Objednávky se skládají z 12 kusů. Na stránkách prezentovali garanci kvality a spokojenosti, že jsou to luxusní kousky z celého světa, proto mě ani nezarazilo to, že to trvá tak dlouho, i když bylo psáno zboží skladem a vyexpedování do 24 hod. První zásilka mi přišla 31.12.2019, nebudu se ke kvalitě radši ani vyjadřovat. Další kus došel 6.1.2020, to už jsem se začala více zajímat a hledat co je to vůbec zač. Zboží chodí zásadně jen po jednom kuse, do dnešního dne jsem neobdržela všechno.
Když jsem chtěla hned 6.1.2020 odstoupit od smlouvy a vrátit peníze, tak mi přišla automatická odpověď, abych vyplnila reklamační formulář. Tak jsem učinila s tím, že odstupuji od smlouvy. Po pár dnech mi přišlo vyjádření, že mou reklamaci dodavatel zamítnul a že jako refundaci mi posílají 228 Kč, v té době jsem reklamovala zboží za skoro 2000 Kč. Napsala jsem jim, že s jejich rozhodnutím nesouhlasím a že chci odstoupit od smlouvy, opět automatická odpověď. Ta ostatně chodila na veškeré mé další dotazy.
14.1.2020 jsem navštívila svoji banku, jelikož jsem platila převodem, což je problém, zkusili zažádat o navrácení chybně převedených peněžních prostředků, což mě stálo dalších 400 Kč.
15.1.2020 jsem sepsala odstoupení od smlouvy, po pár dnech mi sdělili, že nemůžu odstoupit protože nemám celou objednávku a že i když se opravdu moc snažili, dodavatel zboží již vyexpedoval a nedovoluje mu to logistická společnost. 17.1.2020 jsem poslal druhé odstoupení, opět stejná odpověď. Na další zaslanou reklamaci a žádost o vrácení hotovosti a zaslání adresy na vrácení zboží mi přišlo zamítnutí reklamace, když jsem se ptala z jakého důvodu, bylo mi sděleno, že je to finální rozhodnutí ze strany dodavatele. Dožadovala jsem se vysvětlení, na základě čeho tak rozhodnul a že žádám písemné vyjádření dodavatele, vrácení peněz, adresu na vrácení zboží v rámci ČR a dále požaduji zaslání FAKTURY A DODACÍCH LISTŮ tomu ,, zboží“. Na to už se mi nedostalo žádné odpovědi. To jsem jim poslala ještě asi třikrát a oni přestali komunikovat.
To co prezentují na svých stránkách se vůbec nezakládá na pravdě. Nikde nemají viditelně uvedeno, že se jedná o nákupní galerii, u každého produktu je zboží skladem a vyexpedováno do 24 hod. Doba doručení se objeví až po potvrzení objednávky, kde je uvedeno 5-30 pracovních dní, ve smlouvě 5-40 někde až 60 v ojedinělých případem dokonce 365 podotýkám pracovních dní! Obrázek ani při nejmenším neodpovídá skutečnosti, kladné recenze, které si píší sami, hodnocení taktéž, nesmyslné původní ceny, poštovné zdarma – o balném ani slovo. Neustále si mění obchodní podmínky a myslí, že se najde mnohem víc klamů na těchto stránkách. Neustále se ohrazují tím, že jsou jen galerie a že to musíme řešit s dodavatelem ( v Číně?). Peníze jsem zaslala na účet pánům ze Slaného ne dodavateli!
Pevně doufám, že se tímto už konečně začne někdo zabývat, jsou zde tisíce podvedených lidí v řádech desítek možná už miliónů korun.
Chci vrátit peníze, nechci s nimi už mít nic společného
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K argumentům označujícím jako viníka situace dodavatele:
Provozovatel webového portálu Huglo.cz - společnost ROPETA LTD - uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je třeba toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, bude tedy platit, že je vůči spotřebiteli neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a v procesu kontraktace není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Provozovatel webového portálu je tedy v logice výše uvedeného prodávajícím a má práva a povinnosti, která platí pro prodávajícího. Tudíž je např. povinen vyřídit reklamaci v zákonem stanovené lhůtě či vrátit spotřebiteli při odstoupení od kupní smlouvy jeho peněžní prostředky.
K argumentům ohledně nemožnosti odstoupit v případě, že není dodána celá objednávka:
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Z tohoto ustanovení logickým výkladem dovozujeme, že má-li spotřebitel právo odstoupit do 14 dnů od dodání zboží, má toto právo logicky i ještě před samotným dodáním.
V návaznosti na odstoupení má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval. Ohledně adresy platí, že zboží lze zastal i na adresu sídla společnosti, není-li kupř. jiná provozovna, ve které by mohl prodávající právo uplatnit.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli. Pokud bude podnikatel nadále v prodlení, doporučujeme spotřebiteli, aby mu zaslal tzv. předžalobní výzvu dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu a vyzval ho k plnění ve lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů před případným podáním žaloby k soudu.
K nevyřízené reklamaci:
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. (Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.)
Pokud prodávající nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku.
Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce prodávajícího možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje. (pozn.: jedná se o odstoupení od smlouvy z jiného titulu, nežli je odstoupení ve 14 denní lhůtě - viz výše. Účinky jsou však totožné).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
