Společnost


Dallark Technology, s.r.o.

Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#39839Neplnění smlouvy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

8 měsíců 10 dnů 2 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
18.02.2020, před 5 lety

Ondřej Veselý

Znění stížnosti

Před půl rokem jsem si u Dallark objednal pergolu a zaplatil zálohu. do dneška nemám ani pergolu ani vrácenou zálohu. Pan D.S. nereaguje na výzvy a e-maly. Po mém odstoupení od smlouvy nechce vrátit zálohu. Neustále poslouchám lži a nesplněné sliby. Nyní již na komunikaci nereaguje vůbec. Společnost Dallark Technology, s.r.o. přejmenoval na Dallark s.r.o. Nezbylo mi nic jiného než se obrátit na advokáta.


Požadované řešení

Požaduji vrácení zálohy.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.3.2020 14:29, před 5 lety

Z obsahu stížnosti vyplývá, že spolu smluvní strany uzavřely smlouvu o díle. Zhotovitel/podnikatel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Objednatel/spotřebitel má naproti tomu povinnost uhradit za toto dílo cenu.

Není-li dílo dokončeno v ujednaném čase (resp. v řešené věci dokonce nejsou ani zahájeny práce na díle), ocitá se zhotovitel v prodlení. Spotřebitel by v takovém případě mohl po zhotoviteli žádat smluvní pokutu, pokud byla ve smlouvě sjednána. Spotřebitel by také měl zhotoviteli oznámit, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží. Po marném uplynutí této lhůty platí, že spotřebitel od smlouvy odstoupil. Smlouva by se v takovém případě rušila od počátku a zhotovitel je povinen spotřebiteli vrátit peněžní prostředky, včetně záloh.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Pokud bude podnikatel nadále v prodlení, doporučujeme spotřebiteli, aby mu zaslal tzv. předžalobní výzvu dle ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a vyzval ho k plnění ve lhůtě, která nesmí být kratší než 7 dnů před případným podáním žaloby k soudu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.10.2020 17:22, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.