Počet nahlášených stížností: | 99 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Od podání reklamačního protokolu uplynulo více jak 30 dnů. Nebyla mi zaslaná žadná odpověď. Tudíž jsem odstoupil od smlouvy a žádal o vrácení peněz.
Společnost Rivalenti i přesto nechce mi vrátit peníze.
Pro vyřešní stížnosti jsem odběratele několikrát kontaktoval naposledy 4.2.2020 v 15:47 e-mailem viz. níže.
Odpověď ani peníze se mi už nedostaly.
E-mail:
Jelikož jste měli 30 dnů na vyrozumění moji reklamace, kterou jste nevyřídíli včas. Považuje se to za nedodržení lhůty k vyřízení reklamace za podstatné porušení smlouvy, kterou mi v souladu s ustanovením § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, zakládá právo od smlouvy odstoupit.
Tímto Vám znova oznamují:
Odstupuji od dané kupní smlouvy a žádám vás o vrácení kupní ceny (1386,-kč) na můj bankovní účet č.2585368183/0800, a to nejpozději do 15 dnů ode dne doručení odstoupení.
Vy jako prodávájící se domluvte s dodavatelem, kdo mi částku vráti zpět na účet. Z důvodu jak jsem psal výše.
V případě, že vy mi jako prodávající odmitáte částku uhradit. Jde z vaší strany o bezdůvodné obohacení se dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.
Domeček pro panenky s nábytkem, Typ: NJ-2
Požaduji vrátit peníze (1386,-kč) na můj bankovní účet č.2585368183/0800.
|
Tweet |
Ačkoliv to není v obsahu samotné stížnosti výslovně zmíněno, předně se vyjádříme k argumentu, kterým se společnost pravidelně snaží označit sebe sama jako pouhého zprostředkovatele a nikoliv jako prodávajícího, vůči kterému by spotřebitel mohl vznášet nároky, které mu plynou ze zákona.
Provozovatel webového portálu www.rivalenti.cz - společnost ROPETA LTD - uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je třeba toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, bude tedy platit, že je vůči spotřebiteli neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a v procesu kontraktace není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Provozovatel webového portálu je tedy v logice výše uvedeného prodávajícím a má práva a povinnosti, která platí pro prodávajícího. Tudíž je např. povinen vyřídit reklamaci v zákonem stanovené lhůtě či vrátit spotřebiteli při odstoupení od kupní smlouvy jeho peněžní prostředky.
K výše popsané reklamaci pouze uvádíme, že postup popsaný spotřebitelem je včetně právní argumentace zcela v souladu s právními předpisy. Nevydá-li společnost při řádném odstoupení od smlouvy spotřebiteli to, čím původně plnil (zde tedy peněžní částku), má spotřebitel jako další možnost vyzvat společnost k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.