| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Uctivě se tímto dovoluji ohradit k zamítnutí moji oprávěné reklamaci bot, které byli zakoupené v prodejně JG SHOES s.r.o. Znojmo, dne 2.1.2020 a následně 10.2.2020 reklamované.
Se zamítnutou reklamaci nesouhlasím.
Jedná se o pánske boty velikosti č.46, nebyly používané v rozporu s přibaleným návodem k použití, které po hodině nošení doma v bytě, samovolně praskli a byli nevratně poškozené, jen chůzí po bytě. Reklamace proběhla hned následující víkend, protože obchod je vzdálený 66 km od bydliště.
Boty – zimní, jsou určené na chůzí (která ještě neproběhla venku), BOTY BYLI VADNÉ JIŽ VÝROBNĚ PŘI PŘEVZETÍ.
Dovoluji si upozornit, že reklamace byla podáná po 1 týdnu – NENOŠENÉ ZIMNÍCH BOT.
Odvolávám se na občanský zákoník, projeví-li se na zboží vada během 6 měsíců od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí.
Musím trvat na řádném vyřízení reklamace a požaduji dodání nové věci bez vad, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, jinak mám právo na odstoupení od smlouvy vrácení peněz.
Reklamace mi i přesto byla 2x zamítnutá, 2 měsíce jsou boty u prodejce.
RD973115045 Obuv pánska velikost č. 46
Výměna bot za jiný druh, je evidentní, že mají výrobnu vadu.
Nejlepší řešíní by bylo vrácení peněz a koupit jinou obchodní značku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitelka reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitelce důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitelka ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Jelikož je prodávající zahraniční subjekt sídlící na Slovensku, má spotřebitelka možnost obrátit se na Evropské spotřebitelské centrum, které bezplatně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiných členských států EU, Norska a Islandu. Více informací o Evropském spotřebitelském centru je možné vyhledat na webových stránkách https://evropskyspotrebitel.cz/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
