| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 3.11.2012 v 11:06hod. byla zakoupena ve výše uvedené prodejně dámská zimní obuv. Během používání VYPADLY (ne vytrženy) kovové nýtky u zavazování. Dne 21.7.2014 žádáno o opravu (reklamaci) bot. Byla doložena kopie účtenky bezhotovostního platebního styku a záruční list (dle prodejce pouze příbalový leták - má název Záruční list) vystavený prodejnou, na kterém je prokazatelné razítko prodejny, datum nákupu a podpis prodávajícího. Reklamace nebyla uznána z důvodu nepředložení prodejního paragonu. V dopise o zamítnuté reklamaci je sděleno, že předloženými doklady nelze prokázat, že zaplacená částka má něco společného právě s tímto výrobkem a že právě toto zboží bylo zakoupeno právě v této prodejně. Záruční list je prý pouze příbalový leták s reklamačními zásadami a návody na údržbu zboží. Tento leták (dle prodejce), dle mě záruční list, je dáván ke každému zakoupenému zboží. Dále je napsáno, že reklamovat lze výrobek bez prodejního paragonu, ale jen v těch případech, kdy reklamující věrohodně prokáže to, že reklamované zboží pochází z té konkrétní prodejny.
Dámské zimní kombinované šněrovací/zip boty, značky TAMARIS activ. Jediné číslo je na kůži u zipu: 2521027.
Zboží se nám líbí, chtěli jsme ho pouze opravit. Obchodník argumentuje nemožností doložit, že výše předložené doklady se vztahují ke zboží. Prodejce ale podle nich může ze svých dokladů toto dohledat, protože má povinnost u spotřebního zboží dle §11/2 Zák. o cenách uchovávat cenovou historii 3 roky a mimo to má možnost zjistit cenu z účetních dokladů, jejichž uchování mu předepisuje zákon o účetnictví.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel by prodávajícímu měl prokázat fakt, že zboží bylo u prodávajícího v určitou dobu za stanovenou cenu zakoupeno. Přijetím zboží do reklamace se má za to, že prodávající nemá pochybnost o tom, že zboží bylo u něj skutečně zakoupeno. V opačném případě by do reklamace zboží přijmout neměl.
Všechny důkazy, které předložil spotřebitel musí být vyhodnoceny ve vzájemné souvislosti. Pokud tedy prodávající vystavil doklad, kde je uvedeno datum nákupu a ve stejný den byla zaplacema určitá částka z účtu spotřebitele, lze to považovat za prokázání uskutečnění nákupu. Spotřebitel by měl nyní ještě doložit, že konkrétní výrobek byl předmětem této kupní smlouvy, pokud to nevyplývá již ze samotného záručního listu.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že podnikatel doposud nevyužil možnosti vyjádřit se, tímto stížnost uzavíráme pro nereakci subjektu.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
