| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 19. 4. 2018 jsem si přes e-shop HUDY sport koupil boty značky Mammut MTR 71 Low GTX. Po cca 20 měsících se při běžném používání obuvi a její udrzbe roztrhla svrchní textílie mezi lemem špičky a další části boty, a to na obou botách. Boty se tímto staly nepoužitelné.
Na základě vzniklé vady jsem boty reklamoval na pobočce HUDY sportu ve Frýdku-Místku dne 20. 1. 2020.
Po třech týdnech mi bylo telefonicky sděleno, že reklamace je vyřízena se zamitavým stanoviskem a že jsou boty pripraveny k vyzvednuti na uvedené pobočce prodejce.
Se zamitavým stanoviskem prodejce nesouhlasím. Boty uvedené značky jsem zakoupil u renomovaného prodejce, což by mělo v dnešní době zaručovat vyšší kvalitu. Od zboží (bot) jsem tedy očekával výdrž delší než je jeho záruční doba (24 měsíců). Navíc mě mrzí některé teze uvedené ve stanovisku prodejce k reklamovanému zboží, jako např.: "...kupující by měl uplatnit .reklamaci bez odkladu ihned po zjištění vady. K takovémuto poškození nemohlo dojít naráz, ale postupně..." Toto tvrzení je zcela liché. K poškození došlo na obou botách v jeden den. Nebylo možné boty ihned po zjištění vyzout, jelikož jsem tuto situaci nepředpokládal a neměl u sebe náhradní obuv (v práci). Případně, že se nejedná o vadu, ale o důsledek mechanického opotřebení až poškození veci, které si uživatel způsobil sám. V minulosti se mi podobná vada na obdobném typu bot nestála, a to jsem boty užíval mnohem déle než výše uvedené.
Boty Mammut MTR 71 Low GTX
Výměna zboží, příp. vrácení peněz/ kompenzace ceny.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66567 stížností |
| Za měsíc | 326 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
