| Počet nahlášených stížností: | 104 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
100%
0%
Dobrý den, mám problém se společností Avast Software. Na podzim jsem se rozhodla, že zkusím jejich bezplatnou verzi a v případě, že mi jejich software bude vyhovovat, tak ho i prodloužím. Během zkušební doby, jsem software odstranila, protože mi nevyhoval a našla jsem si jiný. Včera mi bylo z mého bankovního účtu odečteno 1390,- od obchodníka DRI*Avast Software. Žádný email o tom, zda chci software prodloužit jsem neobdržela a ani nic nepotvrdila. Obchodníka jsem již kontaktovala, na což mi přišla jediná odezva- že mám zadat číslo objednávky a email, ze kterého jsem objednávku vytvořila, což samozřejmě nemám, když jsem si nic neobjednala a ani žádný účet nevytvořila. Poslala jsem jim jen výpis z bankovní účtu, protože to je to jediné, co momentálně mám. Vzhledem k tomu, že jsem studentka, tak si opravdu takové podvody dovolit nemůžu a chci ihned vrátit peníze zpět na účet.
Avast Software
Vrácení peněz zpět na účet
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Společnost může účtovat platby spotřebitelům pouze v případě, že k tomu má právní důvod. Typickým důvodem je např. uzavření smlouvy. Bez platného důvodu společnost není oprávněna účtovat si částku a pokud tak učiní, jedná se o bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle tohoto ustanovení je podnikatel povinen vydat spotřebiteli musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
Z podané stížnosti však není patrné, zda nebyl objednán produkt s tzv. automatickou prolongací, resp. jak měla tato prolongace probíhat. Samotná prolongace smluvního vztahu není zakázaná. Co se týká prolongace, ta může být sjednána ve smlouvě a obecně platí, že se smlouva prodlužuje za stejných podmínek, pokud není již předem domluveno jinak.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013. Pokud bylo ujednání o automatické prolongaci obsaženo pouze v obchodních podmínkách a vycházíme-li z předpokladu, že automatická prolongace smlouvy je v souladu s výše citovaným rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR neúčinná, pak závazek zaniká uplynutím původně sjednané doby, tedy po vypršení doby, po kterou měla být poskytnuta bezplatná "free verze".
Byl-li spotřebitel řádně upozorněn na možnost automatické prolongace, měl by využít dostupných kroků k tomu, aby projevil vůči společnosti nesouhlas s tímto automatickým prodloužením a včas ukončil závazek, který mezi ním a společností trvá.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
