| Počet nahlášených stížností: | 139 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
25%
75%
Dobrý den,
v červenci roku 2018 mne navštívil zástupce firmy Envona a přesvědčoval mne k podepsání “Přihlášky k výběrovému řízení dodavatele energií”. Vychvaloval firmu, jak se jí daří vybírat ty nejlacinější dodavatele energií a já se nemusím o nic starat. Podepsal jsem a druhý den odletěl na dovolenou. Po 14 dnech jsem se vrátil a věnoval jsem se podrobně smlouvě. S hrůzou jsem zjistil, že smlouva je pro mne nevýhodná a chtěl jsem od smlouvy odstoupit. Firmu se mi nedařilo kontaktovat. Asi po dvou dnech se mi podařilo dovolat. Paní byla velice nepříjemná a arogantní, jednala se mnou velice pohrdavě a konstatovala, že jsem si to měl přečíst okamžitě a ne až po dovolené. 3x mi byl vybrán dodavatel, ale nikdy nebyl pro mne výhodný. Vždy jsem na to Envonu písemně upozorňoval a k vybranému dodavateli nepřestoupil. Envona mi za mé neuposlechnutí vystavila pokutu 3 000 Kč. Po konzultaci s ČOI jsem pokutu neuhradil. 24.1.2020 mi byl zaslán doporučený dopis s ukončením smlouvy, pokud uhradím částku 2 000 Kč.
Do společnosti Envona na uvedené telefonní číslo se nelze dovolat.
Odeslal jsem na Envonu doporučený dopis, kde souhlasím s ukončením smlouvy, ale nesouhlasím s poplatkem 2 000 Kč.
Miroslav Miška
Služba ve 3 případech nedodržela podmínky
Odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pro řešení případu je klíčové, že se jedná o smlouvu o zastoupení ve věci "snížení nákladů za energie". Pokud tedy zástupce společnosti při sjednávání smlouvy uváděl, že nová smlouva o dodávce energií bude pro spotřebitele výhodnější, je tím zavázán. Tím je dán účel smluvního zastoupení, stejně tak je tímto dán i pokyn pro zastupující společnost - vyjednat nižší cenu nákladů na energie.
Pokud v rozporu s tímto pokynem zastupující společnost uzavřela smlouvu s vyššími náklady, jde o podstatné porušení smlouvy. Plyne tak z § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., protože se jedná o porušení, o němž zastupující společnost musela vědět, že pokud by takové porušení spotřebitel předpokládal, nikdy by s ní smlouvu neuzavřel. Zastupující společnost opravdu nemohla předpokládat, že by s ní spotřebitel uzavřel smlouvu, pokud by věděl o tom, že bude vysoutěžena ve skutečnosti vyšší cena. Odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. To znamená, že po odstoupení spotřebitel není zavázán jednáním zastupující společnosti vůči novému dodavateli energií.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/. Pokud jde o mimosoudní řešení sporu s dodavatelem, může se spotřebitel obrátit na Energetický regulační úřad.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
