| Počet nahlášených stížností: | 74 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
85%
15%
11.10.2012 jsem v prodejně v Ústí nad Labem zakoupil hodinky Casio MTD 1057A-1A. Přibližně po jednom roce se začal objevovat problém, kdy se, většinou přes noc, na hodinkách změnil čas, a to i o 15 minut. Někdy vpřed, někdy vzad. 3.12.2013 jsem tedy hodinky reklamoval. Reklamace byla uznána a jak jsem požadoval, došlo k opravě (výměna baterie). Po 4 měsících se objevila vada znovu, reklamace byla opět uznána, došlo k opravě modulu. Asi po 3 měsících ovšem došlo opět ke stejnému problému. Tentokrát jsem již vyžadoval vrácení peněz. Reklamce ale najednou uznána nebyla s tím, že hodinky fungují (zvláštní, když 2x předtím dle servisu v pořádku nebyly, a proto došlo k opravě). Vždy jsem oznámil, že vada se projevuje třeba jen jednou za měsíc či dva měsíce. Po 14 dnech zkoušení v servisu tedy není možné vadu prokázat.
Je zřejmé, že mým cílem není obhcodníka okrást (2x jsem žádal opravu nikoli vrácení peněz), ale nejsem ochoten tolerovat to, že zboží za 3000 Kč funguje takovým způsobem, že skokově během několika hodin mění čas o desítky minut.
Hodinky jsem tedy po reklamaci nechal v prodejně a žádám o pomoc při řešení problému.
hodinky Casio MTD 1057A-1A
Požaduji vrácení kupní ceny. Jsem ochoten přistoupit na vydání poukazu v plné výši kupní ceny zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jedná-li se o totožnou vadu, lze po prodejci žádat vysvětlení, z jakého důvodu byly předchozí reklamace uznány, a třetí byla zamítnuta. Uplatňuje-li spotřebitel reklamaci pro třetí stejnou vadu, může vznést požadavek na odstoupení od kupní smlouvy. Uznáním reklamace se tento požadavek stává pro prodejce závazným. Jednalo-li se o různou závadu, tento nárok vzniká až při uplatnění 4. reklamace.
Pokud bude prodávající trvat na svém stanovisku, může spotřebitel rozporovat zamítnutí reklamace znaleckým posudkem, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případném sporu se tím vylepší jeho důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den,
v první řadě mi dovolte poděkovat zákaznici za nákup u společnosti Planeo, a ubezpečit všechny zákazníky, že reklamace řešíme vždy v souladu s platným občanským zákoníkem. Společnost Planeo, jako ryze Český podnikatelský subjekt vždy dbala a dbá na komfortní a zákaznicky přátelské řešení reklamací, kdy v maximální míře využíváme meze jmenovaného zákoníku a zákona na ochranu spotřebitele právě v prospěch našich zákazníků. Bohužel jsou situace, kdy nelze vyhovět, nicméně bez bližší specifikace nejsem schopen přezkoumat podrobně celý případ a dát k dispozici relevantní údaje.
S pozdravem
Petr Uher
manažer kvality
Dobrý den,
myslím, že jsem případ celkem jasně definoval ve své stížnosti. Je velice zvlástní, že 2x došlo ke kladnému vyřízení reklamace a až při požadavku na vrácení peněz se vada najednou neprojevila. Pokaždé jsem upoznil osobu, u které jsem reklamaci uplatňoval, že chyba se projevuje velmi nepravidelně. Někdy jednou za týden, někdy jednou za 3 měsíce. Pokud jste hodinky testovali během 14 dnů, je jasné, že se vada nemusela projevit. Soudním znalcem mi nebylo doporučeno nechávat hodinky prověřit z důvodu a nyní cituji: "...stejně vám to zamítnou a budou se s vámi soudit, což vám za to nestojí." A má pravdu. Pokud tedy vaší společnosti stojí jedna zamítnutá reklamace za ztrátu zákazníka a samozřejmě i jeho nedoporučení dalším potenciálním zákazníkům, tak prosím. Pokud pro kladné vyřešení potřebujete nějakou bližší specifikaci, stačí napsat konkrétní požadavek místo reklamního sloganu který manažer kvality předvedl v příspěvku nahoře. Balcar
Dobrý den,
vážený pane Balcare, útoky které zde předvádíte nemají nic společného s progresivním řešením celé reklamace. Pokud máte celou záležitost potřebu skutečně řešit a ne pouze házet špínu, napište mi čísla reklamací pod kterými je u nás případ veden, bez těchto údajů je pro mě vše pouze anonymní případ.
Petr Uher
manažer kvality
Nejsem si vědom toho, že bych útočil na Vaši společnost. Nic, co jsem zde napsal, není nepravda, popří. se jedná o přímou citaci. Tato stránka stejně tak neslouží k ujišťování vašich zákazníků o skvělém řešení reklamací vaší firmou tak, jak jste to uvedl vy. Nechme to ale. Jedná se o reklamace číslo 1067202675, 1067202871 a 1067203004. Vždy se jednalo o stejnou vadu - hodinky, větčinou přes noc, změnily svůj čas v rozmezí několika minut až několika desítek minut větinou vzad, již 2x ale i vpřed. Od převzetí poslední reklamace jsem opět musel hodinky 2x seřizovat. Bohužel, vada se může skutečně projevit i jednou za několik týdnů (viz datum první a druhé reklamace. Jak jsem již uvedl výše, nejde mi ani tak o vrácení peněz, hodiky bych si rád ponechal, ale 3 000 jsou pro mě opravdu moc na to, abych jim nemohl věřit. Plně bych se spokojil s poukazem v ceně zboží u vaší firmy. Děkuji
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že společnost již nevyužila možnosti se k případu vyjádřit, a s ohledem na princip dobrovolnosti služby VašeStížnosti.cz jsme se rozhodli stížnost uzavřít. Případný spor tak může být řešen pouze v občanskoprávním řízení.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
