| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Mame bytovy dum s prujezdem do dvora.Nechali jsme si od vas udelat vrata a nestala malo-cca.80 000 kc.Vasi firmu jsme vybrali,ac byla temer nejdrazsi,protoze jsme verili v kvalitu a dobry servis.Vrata maji bezpecnostni prvky,jako ze vyjedou,kdyz nekdo projde apod.Toto jsme zadali,nebot v dome sidli i gynekologie,tak kvuli maminkam,co semm chodi s kocarkem apod.S vraty začali problemy,jako ze nedojizdi dolu,nebo nevyjedou nahoru apod.Cidla nefunguji vubec,vrata by na vas sjela! Toto jsem uz nescetnekrat reklamoval a urgoval na vasem zastupci,zde v Pardubickem kraji,pan Ž.,bydli pokud si vzpominam v T..Dokonce jsem u neho byl osobně autem.Jednou se pan Ž. prijel podivat,vrata jsme namazali spolecne a delal neco s motorem,ale problemy pretrvavaji dal.Panu ž. jsem nescetnekrat volal,poslal nejale servisaky asi od vasi firmy,problem se ani s nimi nevyresil,coz jsem zase nescetnekrat volal panu Ž.Kdyz me konecne zvedl,rekl at si napisu mail na adresu: z****@adest-vrata.cz Pocitove nam prislo,ze nikdo z nich nevi,co s vraty je a jsou absolutne neodborni a neproskoleni.Upozornuji ze toto cele se tahne zhruba kolem roku a vrata mame porouchana neustale.Mail jsem tedy poslal a to bylo uz 25.rijna 2019 a dnes je brezen 2020.Dodne se nikdo neukazal a neozval,pristup katasrofalni a nas pohled na firmu Lomax se stal od te doby negativni,ale nejen nas,ale vsech nasich najemniku,mame zde 8 bytu,protoze tito denne tyto problemy zazivaji take,pr.kdyz chteji vyjet autem ven a nebo dovnit do dvora,kde parkuji.Chteli jsme psat negativni recenze na net apod.ale nechceme vasi firmu nejak hanit,i presto,co toto uz mesice zazivame.Chceme pouze to,aby nase vrata fungovala jak maji a nic vic.Je zde lekar a plno najemniku a tedy celkem provoz,sidlime do namesti,takze sr problem dotyka celkem dost lidi.Zadam vas timto tedy o to,aby jsme se nejak dohodli,nekdo odborný vrata konecne opravil a problem vyresil.Rozhodne ale uz nechceme takovyto pristup a vymluvy a nezajem znova prochazet,verime ze nam jako vedeni firmy pomuzete a bude min takovych,kteri vase jmeno pod vasim zastoupenim poskozuji.S pozdravem Kobrle Miroslav
Vrata se delala na jmeno Rychter Jan,ta same adresa Holice,viz mail.Deda umrel a fakturu jsme nedohledali,aspon prozatim.
Chceme aby vrata opet fungovala,nekdo odborný od vasi firmy, kdo to opravdu umí a rozumi tomu je opravil konecne,o nic vic bam nejde!
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K opakovanému výskytu vady (za podmínky, že již byla reklamována) uvádíme následující.
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
K délce reklamačního řízení uvádíme následující.
Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. (Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.)
Pokud prodávající nevyřídí reklamaci ve stanovené době (30 dnů nebo individuálně sjednaná doba), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle ustanovení § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Prodávající má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku.
Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce prodávajícího možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Kobrle,
situace nás mrzí. Hned jsme ji začali prověřovat, abychom mohli přijít s návrhem řešení. Vrata byla vyrobena a předána v roce 2014, zakázka č.: 14CN0047V. Kromě vratového křídla jsou vrata již po záruce. Zjistili jsme, že náš regionální zástupce společnost Adest nemá zatím poruchu nahlášenou. Žádám Vás proto o nahlášení požadavku na servis vrat. Byly jsme ujištěni naším partnerem, že se bude řešení nahlášených problémů ochotně věnovat a bude se je snažit co nejdříve odstranit. V případě, že nebudete s průběhem servisu spokojen, kontaktujte přímo naše reklamační oddělení v Bořeticích.
Doufám, že vše se podaří co nejdříve vyřídit k Vaší plné spokojenosti.
S pozdravem
Marek Palát
vedoucí technického úseku
LOMAX & Co s.r.o.
Bořetice č.p. 417, 691 08
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
