| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
#40413Neuznaná reklamace - špatně vyrobený a konstrukčně špatně řešený nábytek
Přes internet jsme objednali atypický koupelnový nábytek - závěsnou skříňku pod umyvadlo a zrcadlovou skříňku pro vsazení do niky. Zaměření na místě od této společnosti jsme objednali a zaplatili zvlášť.
Zrcadlová skříňka byla dodána v jiném dekoru na pohledové části, než jaký byl objednán. Na to nám bylo sděleno, že jinak to vyrobit neumí a že objednaný dekor je na korpusu a nikoli na hraně - pohledové části - a to že je v pořádku. Nikdy a nikde jsme nebyli upozorněni, že by pohledová část měla vypadat jinak než korpus, resp. i vizualizace, která je součástí smlouvy je vyhotovena ve stejném dekoru. Otvor na zásuvku je vyříznutý na špatném místě - reklamace neuznána s odůvodněním, že jsme dostali slevu na montáž (tu jsme dostali, ale z důvodu váhy závěsné skříňky a tato montáž stejně nesplnila účel - viz níže).
Dodaný nábytek je velice těžký - až po dodání nám technik společnosti řekl, že tato skříňka není vhodná pro instalaci na sádrokarton. Zaplatili jsme tedy montáž od společnosti (předmětná sleva zde činí 4000 Kč místo 13000 Kč za cca 1 hodinu práce) - společnost dodala pod skříňku nožky. Našim původním záměrem bylo mít skřínku závěsnou a takto to nechceme. I když bylo provedeno zaměření, nábytek nedoléhá k našemu umyvadlu.
Snažili jsme se vše řešit nejprve dohodou, ale setkali jsme se s neochotou a výmluvami. Dne 1.3.2020 jsme tedy od smlouvy odstoupili. Na tu nám společnost zaslala vyjádření, že nic neuznává a peníze nám nevrátí a věc považuje za uzavřenou. Nebyl učiněn žádný pokus o dohodu nebo kompromis či jakoukoli kompenzaci. Společnosti jsme za tento tristní výrobek zaplatili celkové přes 57 000 Kč !!!!
atypický koupelnový nábytek (galerka do niky, skříňka ENZO)
Vrácení peněz, oprava
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2161 odst. 1 písm. a) a c) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že věc má mít vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží; a dále má odpovídat jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy. Dle písm. d) uvedeného ustanovení má mít dodaná věc také odpovídající míru.
Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit. Dle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku je vždy alternativně možné domluvit se na slevě.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážená paní Navrátilová, vážený pane Kodýme,
celá situace nás velice mrzí. V první řadě bychom Vám chtěli poděkovat, že jste si u nás objednali atypický nábytek. Bohužel následně došlo k nedorozuměním, pro která jsme se snažili najít řešení, vyšli Vám vstříc. Zde je několik bodů k Vašemu nábytku na míru, které bychom chtěli opět připomenout:
1. Závěsný koupelnový nábytek je podle Vás příliš těžký
Umyvadlová skříňka byla od začátku definovaná jako závěsná. Na tento fakt je třeba brát zřetel. V zaměřovacím protokolu je uvedeno u specifikace Vaší stěny pouze „dlažba“. Tato kolonka však slouží pro specifikaci nejen obkladu, ale rovněž i stěny, jak je z této kolonky patrné. Pokud je zeď pouze ze sádrokartonu, je třeba na to upozornit. Dokument je Vámi podepsaný. Pokud jste s materiálem stěny nebyli seznámeni, je tato zodpovědnost na Vašem stavbyvedoucím a s ním by měl být tento fakt konzultován. Stejně tak jako připojení vody a napojení na odpad. Vzhledem k Vámi vybranému rozměru umyvadlové skříňky a absenci nožiček je zřejmé, že váhu skříně ponese právě zeď. Vezměte v úvahu také fakt, že i kdyby skříňka byla lehčí, budete ji chtít naplnit předměty (běžná nosnost podobné skříňky je min. 30 kg). Upozorňujeme, že Vaše umyvadlová skříň nijak nevybočuje od standardní hmotnosti podobně velkých skříní. Za tuto chybu přeci nemůžeme jako výrobci nábytku nést odpovědnost. Jako vstřícný krok (v souvislosti s bodem 2) jsme Vám nabídli montáž za symbolickou cenu, aby ji provedli naši montážníci s maximálním ohledem na problematický podklad, a rovněž jsme Vám zaslali nohy, které mohou skříňku doplnit a pomoct váhu rozložit.
2. Špatně vyhotovený otvor pro el. zásuvku v zrcadlové skříni
Specifický tvor pro el. zásuvku v galerce byl z naší strany špatně vyhotoven. Chyba nás velice mrzí a okamžitě jsem se snažili sjednat nápravu. Bylo sjednáno, že otvor v galerce na místě doupravíte sami a jako kompenzaci jsme nabídli montáž za opravdu symbolickou cenu, viz výše. Toto řešení bylo z Vaší strany akceptováno a tato záležitost se jevila jako uzavřená.
3. Rozdílnost dekorů na plochách a hranách koupelnového nábytku
Dekory na obou kusech nábytku jsou totožné, nicméně jedná se o odlišnost provedení hran. Ty jsou vždy vizuálně lehce odlišné. Barevně se shodují, ale např. v případě dřevodekoru může být kresba let odlišná. Plochy i hrany jsou od stejného dodavatele a zatím jsme podobnou stížnost neřešili. Hrana nábytku je vždy jinak technologicky zpracovaná, než plochy nábytku. U koupelnového nábytku to tím spíš platí, protože právě hrana musí být technologicky navržena a vyrobena tak, aby odolala vlhkému prostředí koupelny.
4. Umyvadlová skříňka nelícuje s Vaším vlastním keramickým umyvadlem, protože je křivé (častý jev u keramických umyvadel obecně)
Vyrobili jsme nábytek na míru, který odpovídal zadaným rozměrům. Vaše keramické umyvadlo je bohužel křivé. Doporučujeme jej reklamovat u výrobce. Skříňka byla dodána dle dopředu smluvených parametrů. Určitě budete souhlasit, že je naprosto nemyslitelné vyrobit křivou skříňku. Nehledě na fakt, že při zaměřování, které jsme u Vás provedli, umyvadlo nebylo ještě přimontované, takže křivost se mohla projevit především po jeho zavěšení.
Vada zboží se z naší strany vyskytla u vyříznutého otvoru v galerce, nabídli jsme však kompenzaci a ta byla přijata. Jsme přesvědčení, že jsme z naší strany udělali opravdu maximum.
S úctou
Dřevojas
Vyjádření dTestu
V případě, že byly přesně specifikované rozměry, které byly dodrženy, ale nějaký později realizovaný prvek z původně udaných rozměrů vybočil, nelze dle našeho názoru namítat, že zhotovovaný nábytek neodpovídá smlouvě, ledaže by odpovědnost za něco takového byla výslovně sjednána.
Podobně je možné nahlížet také na situaci se sádrokartonovou stěnou. Pokud informace sdělena nebyla, lze jen obtížně požadovat, aby ji dodavatel nábytku vzal v potaz. Do jaké míry by bylo možné uplatnit § 5 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by bylo na zvážení soudu. Předmětné ustanovení: "Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži." Uvedené je relevantní vzhledem k tomu, do jaké míry mohl pracovník provádějící zaměření nevhodnost podkladu zjistit a co bylo konkrétně ohledně podkladu, na který měl být nábytek namontován, sděleno. Tyto skutečnosti však nedokážeme bez řádného dokazování prostřednictvím této služby vyřešit.
Ohledně špatně vyhotoveného otvoru již měla být nabídnuta sleva a ta měla být také akceptována. Takový způsob řešení je možný, stejně jako vztažení slevy jako kompenzaci i na další nedostatky. To záleží pouze na dohodě stran. Zákon pracuje pouze s pojmem "přiměřená sleva", její konkrétní výše tedy závisí na situaci a primárně na domluvě.
Pokud jde o provedení hran, zde je složité se konkrétně vyjadřovat bez přesné znalosti situace. Nicméně pokud se jedná o nábytek z některého materiálu, kde je na vrchní straně dřevodekor (tj. vrchní vrstva nábytku je z lamina nebo fólie či obdobného typu materiálu), zde máme za to, že běžný postup je, že se strany olepují materiálem určeným specificky k tomuto účelu, který je na pohled mírně odlišný. Nevíme však, co bylo mezi stranami konkrétně dojednáno. Pokud např. byl garantován totožný vzhled pro všechny pohledové části nábytku či bylo něco takového zmíněno apod., potom by bylo možné vyvodit závěr, že bylo plněno vadně.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, aby měla možnost reagovat.
Ohledně sádrokartonové zdi společnost sama výše sdělila, že v zaměřovacím protokolu má uvedenou patřičnou kolonku týkající se specifikace zdi. S tímto protokolem pracovali přímo montážníci společnosti a vyplňovali jej na místě sami, takže pokud v protokolu toto nevyplnili, protože se nezeptali ač byl u zaměření přítomen i stavbyvedoucí, nemůže toto jít k tíži spotřebitele. Pokud protokol montážníci nevyplnili důsledně, poukazuje to jen na jejich špatně odvedenou práci.
Ohledně špatně vyříznuté díry nebyla poskytnuta sleva. Společnost se zcela účelově ohání argumenty, že jsme dostali "slevu" na montáž (opakuji, že tato stejně nesplnila účel), která měla kompenzovat i tento problém. Porozuměli jsme z komunikace, že díru na zásuvku opraví jejich montážníci u nás na místě při montáži. Když jsme je k tomu vyzvali, řekli, že nemají nářadí a musí na další montáž. Tuto nepochopení jsme hned sdělili společnosti, tj. toto nikdy nebylo dořešeno vzájemnou dohodou.
Dekory nejsou jen „mírně“ odlišné. Galerka měla vizuálně korespondovat se skříňkou, ale vůbec k sobě nepasují. Na hraně jsou na rozdíl od objednaného dekoru nepěkné fleky, které se nám nelíbí. I barevně se od sebe liší - hrany jsou do žluta, zbytek dekoru je hnědý. Již jsem zmiňovala, že vizualizace nábytku je obsažena ve smlouvě a tam je vše namalováno v jedné barvě. (zde přikládám foto k posouzení)
Vyjádření dTestu
Jak jsme uváděli výše, ohledně podkladu, velmi záleží na tom, jak konkrétně ověřování probíhalo a jak bylo domluveno. Tyto skutečnosti však nedokážeme bez řádného dokazování prostřednictvím této služby vyřešit, ledaže by to jasně vypadalo z nějakého záznamu či dokumentu.
Ohledně nepřesně vyhotoveného otvoru, zde záleží (jak jsme uváděli výše) na tom, jak byla sleva domluvena. Ideální by k tomu bylo mít nějaký podklad, který dokládá, jak bylo řešení ujednáno či že ujednáno nebylo.
Pokud je ohledně některého komponentu spotřebitelka přesvědčena, že bylo plněno vadně, měla by uplatnit reklamaci, a to ideálně písemnou cestou. Přesnou znalostí situace bylo myšleno spíše ujednání ve smlouvě či objednávce apod. Technické charakteristiky bohužel posoudit nedokážeme a vzhledem k tomu, že k tomu nemáme kvalifikaci (tu má odborník z oboru, nejlépe soudní znalec), nebylo by to z naší strany ani zodpovědné.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den,
chtěli bychom Vás informovat, že celá záležitost byla vyřešena smírně ke spokojenosti stěžovatele.
S úctou
Dřevojas
Hodnocení:
| Celkem | 66611 stížností |
| Za měsíc | 356 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
