| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 8.12.2019 jsem si prostřednictvím e-shopu AUTODOC.CZ objednal Hydraulické čerpadlo, řízení / ESEN SKV 10SKV151, pod číslem objednávky 26263285. Kupní cena čerpadla 3.045,49 Kč byla ihned uhrazena platební kartou. Toto čerpadlo mi bylo doručeno dne 16.12.2019. Po rozbalení a porovnání s čerpadlem ve vozidle, jsem zjistil, že na čerpadle je jiná řemenice. Ještě týž den (16.12.2019) jsem to dal firmě na vědomí telefonicky a emailem. Firma mě e-mailem ujistila, že čerpadlo dle VINu do vozidla patří. Vyzkoušel sem ho tam, ale nepasovalo. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena pomocí internetu (telefonu), tj. typického prostředku komunikace na dálku, rozhodl jsem se využít svého práva podle ustanovení § 1829 odst. 1 ve spojení s § 1818 zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku, v platném znění, a oznámil jsem, že od výše uvedené kupní smlouvy odstupuji. Hydraulické čerpadlo jsem 17.12.2019 poslal zpět zabalené v původním nepoškozeném obalu. Zároveň jsem žádal o vrácení kupní ceny.
Firma AUTODOC nechce vrátit peníze s tím, že čerpadlo nese stopy montáže. Čerpadlo však bylo ve vozidle jen vyzkoušeno, nikdy nebylo definitivně namontováno, nebylo napuštěno olejem a nikdy nebylo v provozu.
Firma po mě požadovala dalších 280 Kč s tím, že vrácení zamítá a čerpadlo posílá zpět. Po poradě s právníkem Dtestu jsem zásilku nepřevzal, čerpadlo se jim vrátilo a já firmu vyzval k vrácení bezdůvodného obohacení.
Odpovědí mi byl e-mail s podmínkami německého e-schopu.
Hydraulické čerpadlo řízení / ESEN SKV 10SKV151/ pod číslem objednávky 26263285, do vozidla OPEL Vivaro
Požaduji vrácení peněz za čerpadlo a 280 Kč za poštovné.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že se společnost zaměřuje na české spotřebitele, uplatní se v daném případě český právní řád.
Spotřebitel má dle § 1829 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží na to, aby odstoupení u prodávajícího uplatnil. V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání.
V případě poškození zboží je možné dle § 1833 občanského zákoníku pouze to, aby si prodávající nárokoval tzv. snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Jestliže k takovému snížení vrácené částky dojde, měl by prodávající prokázat, na základě čeho se tak stalo, a to např. doložením fotodokumentace.
Lhůta 14 dnů slouží právě k vyzkoušení zboží, běžné zkoušení zboží však nelze považovat za nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti.
Jelikož je prodávající zahraniční subjekt sídlící v Německu, má spotřebitel možnost obrátit se na Evropské spotřebitelské centrum, které bezplatně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiných členských států EU, Norska a Islandu. Více informací o Evropském spotřebitelském centru je možné vyhledat na webových stránkách https://evropskyspotrebitel.cz/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
