| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
mého dědu kontaktovala společnost Rychlé řešení pohledávek s. r. o. (Jindřicha Plachty 596/8, Praha 5, 150 00) s tím, že převzala dluh, který vznikl u společnosti Lidová energie s. r. o.
Vzhledem k tomu, že do této doby nepřišlo ze strany Lidová energie s. r. o. žádné info o tom, že by děda něco dlužil - žádná upomínka, žádný jiný dokument. Jen Oznámení o postoupení pohledávky, které dorazilo dne 27.2.2020, ALE je na jiném hlavičkovém papíře, než byla jakákoliv předchozí komunikace (jiné formátování, chybějící logo a kontakty na dokumentu, jiný font, jiné řádkování).
Najednou se ozvala výše uvedená společnost, která vymáhá nějaký poplatek, ale nedokládá k tomu žádné řádné dokumenty, nic. Bohužel děda se zalekl a zaplatil první část platby. Na žádné telefony se nedá dovolat, nikdo nereaguje. Mám důvodné podezření, že celé dokumenty jsou falešné a jedná se o podvod. Jak je možné podobnou situaci řešit?
Děkuji
Lidová energie, Rychlé řešení pohledávek
Chtěla bych vědět, jaké podklady musí dodat společnost, která případně přebírá nějakou pohledávku, abych věděla, zda na nějaké finance nárok mají či nikoli a jak máme celou situaci dále řešit, protože tím, že se nedá s nikým spojit, tak jsme trochu ve slepé uličce. Děkuji.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitelka jistá tím, že nevznikla platná pohledávka, patrně nebude možné takový právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy Rychlé řešení pohledávek s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitelky vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Vymáhala-li společnost dluh bez právního důvodu a spotřebitel jí určitou část uhradil, pak se jedná ze strany společnosti o tzv. bezdůvodné obohacení vůči spotřebiteli. Dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že pokud se společnost se na úkor spotřebitele bez spravedlivého důvodu obohatí, je povinna mu vydat, oč se takto obohatila. Nereaguje-li společnost na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (doručeně, nejlépe s dodejkou). V případě, že si je spotřebitelka jistá neexistencí pohledávky, pak je možné nereagující společnost vyzvat k navrácení bezdůvodného obohacení (k tomu viz výše) tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
