#41031Změna tarifu

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
02.04.2020, před 5 lety

Vyjádření dTestu

---

V soukromém právu obecně platí, že závazky mohou být v souladu se zásadou autonomie vůle smluvními stranami měněny, pokud se na tom smluvní strany oboustranně shodnou. V řešené věci by se mohlo jednat o tzv. novaci. Dle ustanovení § 1902 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.

Pro správné řešení věci je nezbytné znát obsah ujednání, kterým strany původní závazek změnily. Toto ujednání bohužel nemáme k dispozici. V zásadě však lze předpokládat, že byla-li smlouva platně a bezproblémově změněna se souhlasem obou stran na jiný typ tarifu, neměl by být problém provést obdobnou změnu znovu.

S novelou zákona 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích, byla podstatně posílena pozice spotřebitele při ukončování svého závazku u daného poskytovatele služby. Nově spotřebitel při ukončování svého závazku na dobu určitou nebude muset platit žádné poplatky, pokud předčasně ukončí smlouvu se svým operátorem po 3 měsících jejího trvání. Rozhodnete-li se smlouvu ukončit ještě před uplynutím této doby, zaplatí spotřebitel 5 % z měsíčních paušálů, které zbývají do konce sjednané doby trvání smlouvy. V případě, že bude spotřebitel chtít přenést své telefonní číslo k novému operátorovi, nemusíte už volat tomu současnému a čekat na "ČVOP". Nově k těmto účelům slouží "OKU" (ověřovací kód účastníka), který spotřebitel najde v mobilní samoobsluze, smlouvě a měsíčním vyúčtování. Jedná-li se o smlouvu se starším datem uzavření a "OKU" v ní nefiguruje, měl by ho operátor spotřebiteli přidat do mobilní samoobsluhy, případně ho spotřebitel může zjistit na infolince operátora.

Jak plyne z výše uvedeného, spotřebitel rozhodně není v bezvýchodné pozici. Spotřebiteli doporučujeme, aby se (s vědomím možnosti postupovat tak, jak je uvedeno výše) znovu obrátil na svého operátora a pokusil se s ním najít společnou řeč a znovu projednat změnu svého závazku. Nedisponujeme všemi informacemi ohledně daného případu, nicméně na základě toho, co je uvedeno ve stížnosti, se požadavek spotřebitele na znovuprojednání jeví legitimní (už z toho důvodu, že závazek byl již jednou bez komplikací změněn).

Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné se stížnostmi směřujícími pouze na chování zaměstnanců obrátit přímo na jejich nadřízené.

Uzavření stížnosti

---