| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
9. 7. jsme zakoupili boty značky La Sportiva Boulder X v hodnotě 3 190 Kč, jelikož jsme očekávali kvalitní služby prodejce. 21. 7. jsme boty vrátili zpět do obchodu, jelikož pravá bota změnila barvu o několik odstínů. Lehce jsme zmokli,boty byly řádně ponechány k vyschnutí v místnoti, hned vedle sebe, mimo tepelný zdroj. Reklamace v HUDYsportu nebyla uznána-prý pravá bota byla u tepelného zdroje, na slunci (př. za zadním skle auta). Bota ztratila odstín na všech místech. Jsem si jistá, že pokud by byla na slunci, nebo někde u nějakého zdroje tepla, tak se barva vytratí na určitém místě, nikoliv však po celém obvodu boty. Požádala jsem je o přezkoukání reklamace. Prodavačka mi řekla, že kdyby byla ona, tak by mi reklamaci uznala a tím ve mně zanechala pocit, že se v případě reklamací nejedená o objektivní posouzení, nýbrž jde o subjektivní prozkoumání. Následující den mi bylo řečeno, že reklamaci neuznávají. Nechtěli mi podat detailní popis prozkoumání, takže nevím jakým způsobem technik HUDYsportu vše prošetřil. Řekli, že můžu být ráda, že žiji v zemi, kde můžu celou záležitost řešit soudně. Tímto se na Vás obracím o pomoc a radu. Nejedná se o zboží v řádu stovek korun, nýbrž o několik tisíc a mrzí mne jakým způsobem se k této reklamaci HUDYsport staví.
http://www.hudy.cz/turisticka_obuv_panska/la-sportiva-boulder-x,33969-red.html
Výměna zboží nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku by měl provést prodávající, měl by zejména prokázat, že při převzetí nebyla obuv vadná. Dle ustanovení § 2161 odst. 1 občanského zákoníku prodávající odpovídá kupujícímu za to, že věc při převzetí nemá vady. Zejména prodávající odpovídá kupujícímu, že v době, kdy kupující věc převzal,
a) má věc vlastnosti, které si strany ujednaly, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které prodávající nebo výrobce popsal nebo které kupující očekával s ohledem na povahu zboží a na základě reklamy jimi prováděné,
b) se věc hodí k účelu, který pro její použití prodávající uvádí nebo ke kterému se věc tohoto druhu obvykle používá,
c) věc odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy,
d) je věc v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a
e) věc vyhovuje požadavkům právních předpisů.
Bude-li prodávající trvat na zamítnutí reklamace, může se spotřebitel rozhodnout, že si nechá zpracovat znalecký posudek, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Na tuto skutečnost doporučujeme prodávajícího upozornit.
Vyjádření dTestu
Podnikatelský subjekt nereagoval na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci podnikatele uzavřena.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
