#41260Nedodržení odstoupení od smlouvy ,Inventor nemá deklarované parametry

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud zboží neodpovídá tomu, co prodávající nebo výrobce popsal, jedná se o vadu dle § 2161 zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník. Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Důkazem může být i vyjádření odborného servisu. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, může cenu posudku oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.

Co se týká nároků které spotřebitel v rámci reklamace má, platí následující. Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má kupující právo od smlouvy odstoupit.

Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Pokud tedy spotřebitel předal zboží k druhé reklamaci 3.3. 2020, skončila lhůta k vyřízení reklamace 2. 4. 2020. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3228/2009 je prodejce povinen informovat spotřebitele o vyřízení reklamace, to však prodávající učinil až 8. 4. 2020. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Spotřebitel může v takovém případě od smlouvy odstoupit.

Odstoupení doporučujeme zaslat doporučeně, nejlépe s dodejkou, a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byly uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Jiří Hasmanda

Dobrý den pane Chrudimský,
svářečku jsem si vybral na základe parametrů, které udáváte, deklarujete přímo ve vašem katalogu. Se svářečkou jsem "vyvařil" 4 elektrody. bohužel jsem s funkcí přístroje nebyl spokojen a myslel jsem, že je s ním něco v nepořádku. Zajel jsem tedy obratem na prodejnu s reklamací, aby přístroj zkontrolovali jestli se nejedná o výrobní vadu. Problém s přístrojem je ten, že nefunguje systém anti-stick. Svářečka nebyla schopna držet oblouk, tedy ani systém ARC-force nefunguje správně.
Teď k reklamaci.
Svářečku jsem předal nikoliv 5.3.2020, ale 3.3.2020 viz příloha předávací protokol. Bohužel další pochybení z Vaší strany, protože jsem neobdržel předávací protokol jako u předchozí reklamace.
Dne 8.4.2020 jsem obdržel sms, že je svářečka připravena k vyzvednutí. Dále jsem žádal o zaslání reklamačního protokolu. Reklamační protokol jsem obdržel bohužel jsou na něm uvedena data, která absolutně nesouhlasí se začátkem reklamace ze dne 3.3.2020. Požadoval jsem vysvětlení po vedoucím pobočky v Karlových Varech pana Ziky a ten mi nebyl schopen odpovědět. Odvolával se na Koronavirus a nouzový stav, že v nouzovém stavu nemusí být reklamace vyřízeny do 30ti kalendářních dnů. Dokonce mi dal nahlédnout do vašeho interního dokumentu kde bylo napsáno, že všechny reklamace podané 13.3.2020 můžou být kvůli nouzovému stavu pozdrženy. Další věc k zamyšlení je, že na přepravním listu přibaleného u svářečky bylo uvedení vyřízení reklamace nejpozději do 3.4.2020.
Když trváte na vyjádření z předchozí reklamce, požaduji po vás celkovou dokumentaci z testu svářečky. Dokumenty jakou grafy průběhu svařování při zátěži, dále funkce hot-start, a anti-stick. Vyjádření,"že svářečka je v pořádku" mně bohužel nestačí.
Soudního znalce jsem už kontaktoval. Bohužel svářečku nepřevezmu dokud nebude opravený reklamační protokol.
Tedy svářečka předána 3.3.2020 a ukončení reklamace 8.4.2020. Tuto žádost jsem podal písemně dne 23.4.2020. Převzal a podepsal pan Zika v Karlových Varech na prodejně. Do dnešního dne 4.5.2020 jsem neobdržel od firmy Hecht žádné vyjádření k reklamaci.
Už jsem kontaktoval svého právního zástupce pana JUDr. Krondla a bylo mi doporučeno zkusit se s Vaší společností domluvit Dohodou o mimosoudním vyrovnání, protože soudní výlohy jsou v dnešní době docela nákladná věc.
Pokud to nepůjde nezbude mi nic jiného než domáhat se svého práva soudně.
S pozdravem H.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Z důvodů současné situace v obecnosti doporučujeme a nabádáme spotřebitele, aby byli trpěliví a uvědomili si, že situace může být pro obchodníky v případě řešení reklamací velmi složitá a dodržení lhůty někdy nereálné z objektivních příčin. To však nic nemění na tom, že není důvod, aby bylo na reklamačním protokolu uvedené jiné datum než datum skutečného převzetí zboží k reklamaci (z přiloženého předávacího protokolu vyplývá, že zboží bylo předáno 3. 3. 2020).

Spotřebitel patrně přistoupil k posouzení "pouhým" odborníkem proto, aby ušetřil oběma stranám časové i finanční náklady. Navíc žádným právním předpisem není stanoveno, jak konkrétně má spotřebitel posouzení reklamace rozporovat. Je tedy jenom na stranách smluvního vztahu, jak se k věci postaví a jak ji budou řešit. Stanovisko společnosti je v tomto ohledu tedy také v pořádku, i když se tím společnost vystavuje riziku dalších právních kroků spotřebitele.

Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Uzavření stížnosti

Jiří Hasmanda

Hodnocení:

Komentář: Dobrý den. Celá situace skončila tak,že mi byly vráceny peníze. Situace se mohla takto vyřešit hned a nemuselo to trvat pul roku.Myslím si ,že kdyby nebyl problém s reklamační lhůtou , tak peníze nemám dodnes. Naštěstí se tak stalo. S firmou Hecht Motors s.r.o. nechci mít už nikdy nic společného a to hlavně kvůli , chování a jednání zástupce pobočky v Karlových Varech , při řešení této situace.
Děkuji dTestu za pomoc , s pozdravem Hasmanda Jiří