| Počet nahlášených stížností: | 18 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
dne 9.2.19 jsem za smart body koupil mycí program na čerpací stanici SHELL, Hájčí 2645/2, Stodůlky, Praha. Myčka mi utrhla anténu. O události jsem sepsal reklamační protokol a odevzdal utrženou anténu (požadováno obsluhou). Když se nikdo neozýval, záležitost jsem urgoval u provozovatele ČS (pan Roman Jansta). Nebudu rozepisovat celou historii, ale v průběhu vyřizování reklamace došlo dvakrát ke ztrátě reklamačního protokolu a následně i odevzdané antény (takže nelze již zjistil, zda a za kolik by to šlo opravit, tj. nyní se musí měnit celý anténní systém, neboť jednotlivé díly se neprodávají). Pan Jansta předal vyřízení reklamace paní Kovaříkové, což má být vedoucí ČS. Ta mi nakonec po mnoha urgencích nabídla kompenzaci ve výši jednoho umytí vozu zdarma, což je vzhledem k nákladům na výměnu antény (něco přes 12 tis. Kč) zcela směšné! V průběhu urgencí jsem také požádal o kontakt na pojišťovnu, ale ukázalo se, že provozovatel ČS nemá povinné pojištění odpovědnosti! Dne 6.11.19 jsem se obrátil přímo na SHELL. Dne 15.11.19 mi napsali, že toho mají hodně, ale že se mi ozvou. Dne 22.11.19 mi napsali, že jsem nesklopil anténu, což není pravda. Navrhl jsem podívat se na kamerový záznam, ale bylo mi sděleno, že jej nelze použít, neboť byl smazán. Když jsem je kontaktoval s tím, aby mi své vyjádření poslali elektronicky podepsaným mailem nebo na papíře (aby bylo oficiální), dostal jsem dne 25.11.19 obyčejný mail se sdělením, že Shell je jenom prostředníkem. a že jejich stanovisko vychází z vyjádření vedení ČS. Znovu jsem je požádal, aby mi své vyjádření poslali elektronicky podepsaným mailem nebo na papíře, ale již se neozvali.
Finanční kompenzace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci. Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání toho, že poskytovatel služby věc přijal do reklamačního řízení, avšak zpět ji spotřebiteli již nevydal.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Žádá-li poškozený náhradu škody, avšak druhá strana na tyto výzvy nereaguje, je možné poskytovatele služby vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66567 stížností |
| Za měsíc | 326 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
