| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
na stránkách sreality se mi v listopadu 2019 moc líbil inzerát na nemovitost v mém blízkém okolí, na který jsem odpověděla. Přišla mi odpověď, že abych získala více informací o nemovitosti, musím se registrovat (bez nutnosti účasti na dražbě). Tím, že portál seznam má nějaké "odnože", myslela jsem, že i sdražby jsou s srealitami spjaté. Tak jsem se tedy registrovala s vědomím, že je vše zdarma, jak bylo všude uváděno. Nyní vidím, že jsem (důvěřivší) udělala chybu, kdy jsem si nepřečetla všeobecné obchodní podmínky, kde to možná, dle zkušeností ostatních, bylo psáno. Bohužel to ale nikde nebylo viditelně uvedeno, jako tomu je nyní.
Posledního února (bohužel to řeším až nyní z toho důvodu, že poskytnutý email nepoužívám příliš často a ani situace okolo mi to neumožňovala) mi přišla výzva k úhradě, na kterou jsem koukala s otevřenou pusou, za poskytnuté informace a služby. Pokud by v prvotním emailu byl uveden poplatek v případě projevení zájmu, určitě bych se neregistrovala.
Navíc v listopadu i v prosinci jsem se společnost snažila kontaktovat ohledně dané nemovitosti (telefonicky i emailem), bohužel bez odezvy nebo jakékoli zpětné vazby.
Kromě toho po zaslání informací jsem na uvedených stránkách sdražby mnou poptávanou nemovitost nenašla, hledala jsem i v určený den dražby, ale ani tehdy jsem nebyla úspěšná.
Z tohoto důvodu bych moc prosila danou společnost o snížení tohoto poplatku alespoň na symbolických 500,- za poskytnutí informací o nemovitosti, případně jeho prominutí, neboť si (s ohledem na soukromé záležitosti) nemohu dovolit zaplatit celý poplatek 5000,-Kč za registraci.
Moc mě mrzí vzniklá situace a její řešení na těchto stránkách.
Děkuji za odpověď a přeji hezký den,
Lucie Ševrová
Informace o nemovitosti, následná registrace
Částečné či plné prominutí registračního poplatku
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelkou a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitelku o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitelku seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitelka by mohla namítat neplatnost přihlášky, neboť byla druhou stranou uvedena v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitelka jasně informována v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po ní mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitelky.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Závěrem spotřebitelku upozorňujeme, že výše uvedené vyjádření k její stížnosti se vztahuje na situaci, kdy k registraci došlo před 26. 2. 2020. Společnost totiž na přelomu února a března provedla úpravu spočívající v tom, že informaci o ceně před tlačítko „Registrovat se“ doplnila.
Dobrý den paní Ševrová, je s podivem, že když jste od nás chtěla informace o dražené nemovitosti v odhadní ceně cca 3 mil Kč, že nyní máte problém s úhradou 5 tis Kč. Sama uvádíte, že jste udělala chybu, dále že email nepoužíváte moc často, nezlobte se, toto opravdu nemůžeme za Vás vyřešit. Další problém který vidíme ve Vašem přístupu k nám je skutečnost, že s námi začínáte komunikovat ohledně úhrady poplatku až po 2 výzvě, která je též výzvou před podáním návrhu na EPR. Právě toto jednání považujeme z Vaší strany ze nesolidní.
Dobrý den sdražby, bohužel nejsem v edražbách zběhlá a na nemovitost jsme měli v plánu si vzít s přítelem hypotéku, proto jsem se o nemovitost zajímala. Nyní je situace totálně naruby, což je mé soukromí, navíc i s ohledem na současnou "krizi" díky Covid 19.
Z uvedeného emailu jsem vás 2x kontaktovala (listopad/prosinec), bez odezvy, poté jsem do této schránky spíš nenahlížela, nebo zběžně.
Moje stížnost je zveřejněna 14.4., vaše 2. výzva mi byla doručena emailem 22.4., takže uvádíte mylné informace a s nimi mě považujete za nesolidně jednající? Vy jste mě dostatečně neinformovali o ceně, neodpovídali jste na email - to je z Vaší strany solidní jednání? Chtěla jsem se tu s Vámi domluvit, pokud ale trvat na svém, budu následovat kroky navržené dTestem, neboť jsem se na Vašich stránkách registrovala před jejich úpravou (přesně 24.11.2019).
Děkuji a přeji hezký den,
Ševrová Lucie
Vyjádření dTestu
Děkujeme za zprávy. Dovolíme si jenom doplnit, že stížnost spotřebitelka skutečně zadala 14. 4., ale zveřejněna na webu www.vasestiznosti.cz byla až s naším komentářem 24. 4. Za prodlení se omlouváme, ale stížnosti nezveřejňujeme bez toho, abychom je zhodnotili, a v současné době je služba bohužel velmi vytížena. To však nic nemění na tom, že spotřebitelka se snažila se společností komunikovat prostřednictvím e-mailu i dříve, na což dle dostupných informací společnost nereagovala.
Minimálně tedy lze shledat problémy v komunikaci na obou stranách. Dovolíme si proto zdvořile navrhnout, aby společnost projevila nějakou míru vstřícnosti, aby mohla být věc pro obě strany uzavřena.
Dobrý den Ševrová, postupujte prosím dle doporučení dTestu. Úprava našich stránek před nebo po 24.11.2019 nemají absolutně žádný vliv na existenci našeho nároku, jelikož od prvopočátku spuštění naší služby jsou všichni klienti zcela jasně a transparentně informování jako o popisu služby, tak ceně služby a to v před smluvní dokumentaci a v kořenové smlouvě. Jelikož nepoužíváme žádné obchodní podmínky, není možné na naše obchodní případy nechat dopadat komentáře dTestu, které se právě vztahují na skryté a překvapující ujednání právě v obchodních podmínkách. Ohledně Vašeho tvrzení o situaci COVID, nezlobte se, ale tato situace postihuje nás všechny, těžko určit, koho více a koho méně. Službu jste od nás odebrala, z naší strany bylo smluvní ujednání naplněno, čekáme na Vaše plnění, které jste se zavázala nám uhradit dle uzavřené smlouvy. Děkujeme Vám za pochopení, s přáním, ať všichni tuto nelehkou situaci zvládneme.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
bohužel nedošlo ke smírnému řešení sporu, proto jsem se obrátila na mimosoudní řešení sporu při České obchodní inspekci. Děkuji dTestu za informace a přeji hezký den všem,
Lucka Ševrová
Děkujeme za informaci, budeme rádi, pokud spotřebitelka zde závěry ČOI zveřejní, stejně tak jako např. pan Lukáš Svoboda, který zde doslova uvedl, že ČOI provedla u společnosti několik kontrol a nenašla v podnikání společnosti žádný problém.
| Celkem | 66549 stížností |
| Za měsíc | 318 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
