| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
#41387Poplatek za registraci
Dobrý den,
i já se musím přidat k stížnostem na tuto společnost kvůli poplatku za registraci v průběhu ledna 2020.
Na poplatek jsem nebyla dostatečně srozumitelně upozorněna, jinak bych registraci nedokončila. Zajímala jsem se o nemovitost, ke které jsem si nechala zaslat podklady jako znalecký posudek a dražební vyhlášku. Tyto podklady jsou běžně dostupné u jiných dražebních portálů a to zcela zdarma.
Již jsem se snažila emailem vyřešit přímo se společností s žádostí o zrušení registraci a zároveň poplatku, nebylo mi však vyhověno.
Předem děkuji za pomoc při řešení situace,
S pozdravem,
MH
Poskytnutí základních informací o dražené nemovitosti. 2+kk Turnov 1313s
Zrušení registrace, poplatku a smazání osobních údajů z databáze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelkou a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitelku o ceně. Podnikatel má povinnost spotřebitelku seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Spáchá-li společnost přestupek dle § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, může Česká obchodní inspekce udělit sankci až do výše 5 000 000 Kč. Podání podnětu k šetření je možné zde: https://www.coi.cz/podatelna/
Spotřebitelka by mohla namítat neplatnost přihlášky, neboť byla druhou stranou uvedena v omyl o rozhodující okolnosti.
Co se týče poplatku spojeného s registrací účtu, není na něj upozorňováno v registračním formuláři ani jinak. Informace o ceně je podstatnou náležitostí o které musí být spotřebitelka jasně informována v průběhu všech fází registračního procesu, resp. sdělování údajů společnosti, aby po ní mohla následně společnost tuto částku žádat. Sdělení o ceně skryté v ceníku či podmínkách se tak nejeví jako dostatečné informování spotřebitelky.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Spotřebitelka může (nejlépe doporučeně s dodejkou) požadovat po společnosti vyřazení svých osobních údajů z databáze společnosti. Nemá-li společnost zákonný důvod k uchovávání osobních údajů spotřebitelky, je povinna tyto údaje ze své databáze odstranit.
Závěrem spotřebitelku upozorňujeme, že výše uvedené vyjádření k její stížnosti se vztahuje na situaci, kdy k registraci došlo před 26. 2. 2020. Společnost totiž na přelomu února a března provedla úpravu spočívající v tom, že informaci o zpoplatnění služby před tlačítko „Registrovat se“ doplnila.
Dobrý den paní Hromádková, je velmi nepravděpodobné, že jste nebyla seznámena s popisem služby a její cenou. Všechny tyto informace jsou zcela jasně a zřetelně uvedeny jak v před smluvní dokumentaci, tak v samotné smlouvě, vše psáno normální běžnou velikostí písma, oba dokumenty v rozsahu 2 stránek formátu A4. Ano, máte pravdu, informace jsou dostupné i na jiných portálech, ale pokud jste si je vyžádala u nás, tak logicky jste asi byla o předmětné možnosti koupě informována v rámci naší placené inzerce. Nechápeme, proč jste si tedy u nás objednávala tuto službu, když nyní zde uvádíte, že jste si je mohla získat i jinde zdarma, to se nám nezdá jako logické tvrzení. Nesouhlasíme s názorem dTestu, jelikož společnost nepoužívá žádné obchodní podmínky a zcela jasné a transparentní zveřejnění popisu služby a její ceny je realizováno právě jak v předsmluvní dokumentaci, tak v samotné kořenové smlouvě, právě proto, aby se předešlo všem možným pochybnostem, typu: toto bylo v emailu, ale ne ve smlouvě, popř., naopak. JASNĚ ZŘETELNĚ SROZUMITELNĚ NA JEDNOM MÍSTĚ a to jak v rámci před smluvní dokumentace, tak ve smlouvě. Děkujeme za pochopení.
Dobrý den,
nesouhlasí s Vámi, tomu i odpovídá vyjádření České obchodní inspekce https://www.coi.cz/stanovisko-oddeleni-adr-ze-dne-1-11-2019/ proto trvám na svém požadavku a žádám storno faktury, zrušení registrace a vymazání osobních údajů. Předem děkuji za kladné vyřízení mé žádosti,
S pozdravem,
MH
Vyjádření dTestu
Stížnost tedy přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat.
Dobrý den paní Hromádková, Vámi uváděný odkaz řeší pouze jeden individuální případ, kdy závěry ADR jsou rozdílné se závěry ČOI, tudíž společnost v tomto konkrétním případě z vlastní iniciativy oslovila Ústředního ředitele ČOI a informovala ho o vzniklé situaci. Musíme trvat na svém stanovisku, že jste měla možnost se s cenou a popisem služby řádně a transparentně seznámit před uzavřením smlouvy, toto jsme schopni kdykoli dokázat a to jak Vaší digitální stopou, tak časovým zveřejněním (jednotlivé časové údaje, kdy a kde byl konkrétní dokument na webu zveřejněn, popř. upraven atd.) jednotlivých dokumentů za celou dobu existence webu.
Dobrý den, předala jsem tedy tento případ na ČOI k posouzení.
Dobrý den paní Hromádková, udělala jste správně, počkáme na vyjádření ČOI. Děkujeme Vám.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
ČOI se vyjádřila k případu následovně:
- ke společnosti Centrum aukcí s.r.o. (provozovatelem s-drazby.cz) proběhly v nedávné době dvě kontroly - první na obchodní podmínky, které byly vyhodnoceny jako nedostatečně srozumitelné pro spotřebitele), na základě kterých společnost podmínky upravila, nicméně je nevložila na dostatečně přehledné místo, což bylo společnosti také vytknuto jako ne(takto bylo učiněné až po mojí registraci).
- všeobecně zmínili povinnost spotřebitele si projít podmínky registrace (prošla jsem, ale správně jsem jim tedy neporozuměla, jinak bych se neregistrovala)
- ČOI potvrdila, že rozhodnutí může vydat pouze soud, ale doporučila mimosoudní řešení v případě, že jsou strany schopné se domluvit.
- „Závěrem uvádíme, že v rámci mimosodního řešení spotřebitelských sporů již obdobné případy řešeny byly. Stanovisko ADR ČOI ze dne 1.11.2019, které bylo k této problematice vydáno se týkalo případů, kdy spotřebitel byl seznámen s cenou registračního poplatku pouze v podmínkách, což bylo vyhodnoceno jako nedostatečné. Z těchto důvodů ADR hodnotí požadavek na úhradu registračního poplatku jako neoprávněný. ...“
Na základě vyjádření ČOI jsem přesvědčena, že registrační poplatek je účtován neoprávněně a tedy trvám na svém stanovisku a prosím o jeho stornování, stejně tak jako výmaz osobních údajů.
Předem děkuji a přeji pěkný den,
MH
Dobrý den paní Hromádková, je zajímavé, že máte od ČOI úplně jiné vyjádření než jiní klienti, např. pan Lukáš Svoboda, zde na dTestu, ve stejném období jako Vy, zveřejnil závěry ČOI, citace: "Ještě přidávám, že ČOI prováděla nedávno kontrolu podnikání p. Vavrdy a dle jejich posledního vyjádření neshledala žádný problém...…". Každopádně stanovisko ADR řeší pouze jeden konkrétní případ před zveřejněním ceníku, kdy k tomuto případu jsme se již opakovaně vyjádřili a základním problémem je, že nepoužíváme žádné obchodní podmínky, nýbrž přímo smluvní dokumentaci. Vaše konstatováni od ČOI ohledně úpravy obchodních podmínek je nesmysl, upravoval se pouze ceník, který nemá absolutně žádný zavazující charakter, smluvní podmínky jsou od prvopočátku stále stejné. Kontroly ČOI opravdu u nás proběhly, ale nikdy nevznikl žádný požadavek na změnu smluvní dokumentace, nikdy, pouze doporučení na zveřejnění ceníku a následně na reklamační protokol, nic víc, nic méně. Pokud budete mít zájem, můžeme Vám poslat na Váš email jak naše vyjádření k ADR ze dne 1.11.2019, ze kterého je jasné zřetelné, chybné posouzení ADR ve věci údajných obchodních podmínek a dále Vám můžeme zaslat Rozsudek OS v Hradci Králové, který nám dává 100% za pravdu při uzavírání podobných typů smluv prostřednictvím internetu a to formou registrace, jako je to ve Vašem případě. Děkujeme za pochopení.
Ještě si dovolím přidat vyjádření exekutorské komory ze dne 30.1.:
Na společnost S-dražby je podle bezplatného spotřebitelského serveru VašeStížnosti.cz podáno k dnešnímu datu již 40 stížností za neoprávněné účtování uživatelských poplatků. Přitom registrace na oficiálních dražebních portálech soudních exekutorů probíhá ve čtyřech krocích a samotný proces je bezplatný. Dražební jistota se skládá až ve chvíli, kdy se zájemce přihlásí ke konkrétní dražbě a doloží příslušnému exekutorskému úřadu svou totožnost. Jiný postup není možný ani legální.
Se zástupcem EK jsme toto řešili a po vysvětlení situace je jejich názor již "mírnější", jelikož nikdo nemůže nikoho omezovat v rámci nakládání s veřejnými informacemi. Vše je odvislé od svobodného přístupu k veřejně dostupným informacím, tak jak je zcela zřejmé např. z uveřejnění článku "Informace veřejného sektoru a jejich další komerční využití", který můžete najít na stránkách Ministerstva vnitra ČR, viz odkaz: https://www.mvcr.cz/clanek/informace-verejneho-sektoru-a-jejich-dalsi-komercni-vyuziti.aspx
Pokud budete mít zájem, můžeme Vám přeposlat naši komunikaci se zástupcem Exekutorské komory ČR.
Dobrý den, tato komunikace stojí mne i Vás čas proto navrhuji snížení poplatku na 500 Kč - ušetříme si tím neustále argumentace, se kterými ani jedna strana nesouhlasí. Věřím, že tento návrh je pro Vás schůdné řešení. MH
Paní Hromádková, nezlobte se, jen náklady na udržení systému, denní aktualizaci, inzerci, podporu, sw, atd., jsou v přepočtu mnohonásobně vyšší, ukončíme tedy tuto snahu a půjdeme každý svoji cestou. Děkujeme, ale z naší strany není možné akceptovat ani 50% předmětného poplatku. Děkujeme za pochopení.
Dobry den, nezlobte se, ale neporozumela jsem tomu, co tedy navrhujete - jestli “pujdeme kazdy svoji cestou” znamená, ze fakturu stornujete?
Půjdeme svou cestou v žádném případě neznamená, že fakturu stornujeme, ale že budeme činit další kroky k tomu, aby jste nebyla u nás vedena jako klient v prodlení, který nám dluží peníze za námi poskytnutou a Vámi objednanou a odebranou službu. Děkujeme za pochopení.
Omlouvám se, ale stále tomu sdělení nerozumím - v první větě píšete, že fakturu nestornujete, v druhé větě píšete, že nic nebudete vymáhat?
Vyjádření dTestu
Bohužel se domníváme, že tím zástupce společnosti pasivně agresivním způsobem naznačuje, že hodlá věc řešit soudní cestou.
Ke zde citovanému vyjádření spotřebitele od jiné stížnosti si dovolíme doplnit celé sdělení: "Ještě přidávám, že ČOI prováděla nedávno kontrolu podnikání p. Vavrdy a dle jejich posledního vyjádření neshledala žádný problém, nicméně v poslední době došlo k úpravě stránek a už je zpoplatnění uvedeno při registraci, což v době mé registrace nebylo."
Druhá věta je poměrně zásadní informace, protože jak uvádíme i v našem úvodním vyjádření, informace o zpoplatnění doplněna byla, což úroveň poskytování informací spotřebitelům zlepšilo. Co se týče registrací provedených předem, tam platí to, co uvádíme v našem úvodním vyjádření.
K soudnímu rozhodnutí, ke kterému společnost uvádí, že jí "dává 100% za pravdu", si dovolíme, jako už v několika jiných případech, podotknout, že rozhodnutí se týká služby dobrovolné aukce, a nikoliv služeb společnosti souvisejících s exekučními dražbami. V předmětné věci tedy nemohl být a nebyl řešen poplatek za registraci.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby mohla spotřebitelce pokud možno jasným způsobem osvětlit své poslední sdělení.
Dobrý den, bohužel vyjádření dTestu není úplně správné, dle našeho názoru a to z těchto konkrétních důvodů:
1. stěžovatel pan Lukáš Svoboda, který zde uvedl, že ČOI na základě jeho stížnosti provedla kontrolu u naší společnosti a nezjistila žádný problém v našem podnikání, tak byl též registrován před změnou, kterou zde popisuje dTest, tudíž vyjádření ČOI se musí logicky vztahovat k období před touto změnou, proč by se ČOI vyjadřovala k období, které nemá na stěžovatele dopad, to že si pan Svoboda jako další větu dopsal, že došlo ke změně, není již dle našeho názoru konstatování ČOI, ale jeho vyčtená informace zde od dTestu, jelikož tuto větu končí konstatováním " což v době mé registrace nebylo", což by zcela určitě takto ČOI neuvedla,
2. Soudní rozhodnutí, které nám dává 100% za pravdu řeší stejný způsob a formu uzavření smluvního vztahu jako v případě zde řešeného poplatku. Dle našeho názoru vždy na 1. místě je otázka, byl platně uzavřen smluvní vztah, od této odpovědi se odvíjí vše ostatní.
Děkujeme za pochopení a za úhradu poplatku v plné výši.
Dobrý den,
na základě postupně posbíraných informací a zpětné vazby jsem přesvědčena, že na registrační poplatek nemáte nárok, tudíž ho odmítám zaplatit.
S pozdravem,
MH
Dobrý den paní Hromádková, píšete to velmi správně, Vy jste přesvědčena o svém názoru, naše společnost zase o svém názoru, toto je absolutně v pořádku, na tomto není nic zvláštního. Vyčkejme tedy dalších kroků a tuto žádost můžeme zde uzavřít. Děkujeme za pochopení a jsme s pozdravem.
Hodnocení:
Komentář: Stížnost uzavřená není, dochází jen k proti-argumentaci obou stran, společnost, na kterou si stěžuji nebyla ochotna řešit situaci dohodou ani po nabídce zaplacení části poplatku.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
