| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 6. 8. 2014 mi byl doručen olejový kompresor 2025 Hecht a Extol Craft (99301) kompresorová sada objednané z e-shopu TEshop.cz. Zboží přišlo v neporušené krabici. Dne 7. 8. jsem krabici otevřel a zjistil silné mechanické poškození kompresoru – ohnuté ocelové části; popraskané plastové komponenty; unikající olej, který už prosakoval krabicí. S fotografiemi kompresoru jsem ihned kontaktoval prodejce a tázal se na řešení situace. Prodejce mne 8. 8. informoval, že reklamace byla nahlášena přepravci a čekají na vyjádření. Do 19. 8. vyjádření nedorazilo. Na doporučení dTest linky jsem zaslal zboží zpět (v původní krabici) společně s odstoupením od smlouvy – požadoval jsem vrácení celé ceny zboží a částky nutné na vrácení zboží, které neodpovídá kupní smlouvě. V e-mailové odpovědi prodejce tvrdí, že jsem dle obchodních podmínek měl zboží zkontrolovat při převzetí a že jsou nuceni mi „naúčtovat částku 500,- s DPH za poničení obalu a uvedení do původního stavu“. Částku za vrácení opomíjejí.
kompresor Hecht 2025
Vrácení celé kupní částky (2696 Kč) a nákladů na vrácení zboží, které odporuje kupní smlouvě (190 Kč) - celkem tedy 2886 Kč.
Vzhledem k průběhu řešení reklamace považuji návrh ponížení ceny o 500 Kč, navíc bez proplacení nákladů na vrácení zboží (prodejce navrhuje k vrácení 2196 Kč), pouze za další z kroků prodejce, jak se vyhnout svým povinnostem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Sjednává-li prodávající přepravu, odpovídá ze všechny vady, které v důsledku přepravy vzniknou. Jakákoli tvrzení prodávajícího či smluvní ujednání v obchodních podmínkách tvrdící opak (např. oblíbené ustanovení, dle kterého jste si měli zboží ihned při převzetí zkontrolovat a případné poškození namítat v několika málo hodinách či dnech, nebo máte smůlu) jsou bez právního významu, nepřihlíží se k nim.
Před námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak. Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má při současné praxi v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, rozhodně nedostačuje. Přijde-li zboží poškozené, spotřebitel má nárok i na úhradu poštovného za cestu zboží zpět k prodejci.
Jakožto prodejce musíme podotknout, že kupujícímu nebyl účtován poničený výrobek, ale pouze obal, ve kterém byl zmiňovaný výrobek doručen. Rozumíme tomu, že poškození výrobku nemuselo být zkontrolováno na místě spolu s řidičem přepravní společnosti, přestože na to odkazujeme ve všech informačních e-mailech červeným písmem i v obchodních podmínkách. Podpisem zákazníka, je však stvrzeno, že byl výrobek přebrán bez výhrad k obalovému materiálu, ve kterém byl výrobek zabalen.
Ten nyní zákazníkovi účtujeme, jakožto zákonem uznatelný nárok za uvedení zboží do původního stavu. Část požadované ceny je za podřené příslušenství, které bylo zabaleno v samostatné krabici, kdy díky špatnému zabalení vzniklo k odření.
Tauer elektro a.s.
Dobrý den,
pokud se jedná o poškození obalového materiálu, toto poškození nebylo patrné dokud nedošlo k rozbalení zboží. Přes originální krabici, ve kterém bylo zboží zabaleno, byla navlečena ještě jedna (od nějakého jiného elektrospotřebiče), která zároveň obsahovala krabici s příslušenstvím. Celek byl poctivě olepen izolepou, takže proražení originální krabice nebylo vidět (což ostatně vyplývá ze zaslaných fotografií). Odmítám tedy zodpovědnost za Vámi účtované škody na obalovém materiálu. Nehledě na skutečnost, že cena dopravného a balného byla 40 Kč a tedy výrazně neodpovídá požadované částce 500 Kč.
Pokud jde o poškození příslušenství, prosím o zaslání fotodokumentace a popisu míry poškození. Samozřejmě mohu dodat fotodokumentaci stavu před odesláním. Zabaleno a odesláno bylo stejným způsobem, jakým bylo provedeno Vaší firmou. Navíc vzhledem k tomu, že sada stála 657 Kč, opět nemohu souhlasit s ponížením o 500 Kč (to by zboží muselo být víceméně nepoužitelné).
Závěrem upozorňuji na Vaše stálé opomíjení ceny dopravy (190 Kč) vadného zboží zpět na Vaši adresu. Žádal jsem tedy o vrácení 2886 Kč (cena zboží + doprava zpět). Pokud se z Vaší fotodokumentace a popisu prokáže, že jsem sadu příslušenství opravdu poškodil, jsem ochoten se dohodnout na určité kompenzaci dle stavu příslušenství. V opačném případě stále požaduji tuto částku.
Vyjádření dTestu
Zákon přiznává prodejci v § 1833 občanského zákoníku právo na úhradu za snížení hodnoty výrobku pouze v případě, že spotřebitel nakládal se zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Pokud k poškození obalu vzniklo v důsledku vadného zboží, nelze tuto skutečnost přičítat k tíži spotřebitele. Škodu je povinen prokázat prodávající a hradí se škoda skutečná, tj. skutečné snížení hodnoty zboží.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že se společnost k případu již delší dobu nevyjádřila, prosíme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření a připojení vlastního hodnocení.
Vyjádření dTestu
Žádná ze stran již nevyužila možnosti reagovat. Protože služba VašeStížnosti.cz funguje na principu dobrovolnosti, rozhodli jsme se stížnost uzavřít.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
