| Počet nahlášených stížností: | 1232 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 13 |
66%
34%
nezdařeném pokusu ,ještě víceŘidič byl neochotný,zřejmě ve velmi špatné náladě,když se mi nepodařilo vymačkat správně pin hned ,začal být skoro vzteklý,po, dalším nezdařeném pokusu,řekl,že jsou tam 2 čísla,tak jsem mu řekla,že to šptně drží,tak řekl,že to drží dobře,že já neumím vytukat číslo a řekl "Tak to né",sebral se a odjel,ještě jsem mu řekla,že si na něj budu ztěžovat,odpověděl,že on zas řekne,že neumim platit kartou,že se jmenuje Dimitrij.....dál jsem mu nerozuměla,s tím jménem si zřejmě dělal legraci a řekl to ve vzteku.Na ppl řekl,že jsem neměla roušku,stála jsem za plotem,on musel strkat ruku skrs plot a štěkal tam pes,jediné,co je pravda byl pes a to,že jsem stála za plotem,ktery je vysoký asi 1.30 m,je snad v této době spíš lepší,než stát přímo u řidiče,on dosáhl ke mě,já k němu.,jinak si vše vymyslel,mám i svědka,že jsem měla roušku,plotem neprostrčim ruku ani já(mám slabou,malou ruku),tak nevím,jak by prostrčil ruku řidič,tady je zřejmé,kdo lže.ŽÁDÁM O JMÉNO ŘIDIČE. Viktorová Anna Děkuji. Objednávám si přes PPL,již velmi dlouho,ale s takovým jednáním jsem se ještě nesetkala.
Žádám omluvu od dotyčného řidiče.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné se stížnostmi směřujícími pouze na chování zaměstnanců obrátit přímo na jejich nadřízené.
Pokud nebyla služba poskytnuta nebo nebyla poskytnuta ve sjednané kvalitě, je vhodné uplatnit reklamaci. Při uplatnění reklamace může spotřebitel žádat řádné poskytnutí služby, přiměřenou slevu, případně může od smlouvy odstoupit, pokud vadné plnění ze strany podnikatele bylo podstatným porušením smlouvy (pokud se dá předpokládat, že by spotřebitel smlouvu neuzavřel, věděl-li by o porušení smlouvy).
Pokud však smlouvu o přepravě uzavíral se společností prodávající, je za včasné doručení zboží odpovědný právě on, protože povinnost dodat zboží je dle českého práva splněna dojitím zboží do místa dodání, tj. standardně do bydliště spotřebitele. Prodávající je v takovém případě také oprávněn uplatnit reklamaci u svého smluvního partnera, pokud služba nebyla poskytnuta v souladu se smlouvou.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
