| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Dne 31.8.2019 jsem zakoupil horské kolo Hill 3. Po ujetí cca 560 km praskl drát na zadním kole a další dráty se povolili. Kolo dne 14.10.2019 předáno do servisu a reklamace uznána. Reklamace vyřízena 2.11.2019 , ale kolo jsem nepřevzal protože dráty byly pořád volné, kolo převzato až po další opravě 6.11.2020. Po ujetí dalších 230km opět prasklé dráty na zadním kole , předáno 31.1.2020 do servisu a reklamace uznána a vyzvednuto 28.2.2020. Po ujetí dalších 300km opět prasklé dráty na zadním kole , předáno do servisu dne 6.4.2020 a dne 28.4.2020 přišlo ze servisu , že na kolo reklamaci neuznávají. A vyjádření bylo- Stav výpletu kola je způsoben dlouhodobým používáním s absencí základní uživatelské udržby a kontroly vycentrování před započetím jízdy. Peníze vrátit nechtějí ale byla mi nabídnuta výměna za jiný typ kola a nebo poukázky na nákup v hodnotě kola. Nové kolo jsem byl vyzkoušet ale dané kolo prokazovalo závadu na motoru což po projetí uznal i prodejce který to předváděl a o takové kolo zájem nemám.
HILL3
Žádám vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Nebyla-li tedy třetí reklamace uznána jako opodstatněná, nelze uplatnit nárok na odstoupení od smlouvy s odkazem na opětovný výskyt stejné vady. Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně (resp. pro opětovný výskyt vady), což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
