| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Společnost vymáhá pohledávku na základě provázanosti s dodavatelem Lidová energie s.r.o. Jelikož majitelem je nechvalně známý podvodník Tomáš Zabloudil a tato vymáhací firma patří do jeho rodiny, nebyl problém ověřit fakta. Klientka odstoupila od smlouvy podepsané obchodnímu zástupci. Poté navíc ukončila odběry a převedla odběrné místo do správy firmě ze zdravotních důvodů a společnost Lidová energie ji prostřednictvím této vymahačské agentury deptala doslova až do smrti. Její nejoblíbenější trik je postoupení podpisu třetí straně, po uvedení klienta v omyl bez poučení a pak tvrdit, že smlouva byla podepsána v prostorách pro podnikání a je tedy neodstupitelná. Pochopitelně že klientce bylo sděleno, že se jedná o rutinní kontrolu údajů s možností úspory na energiích. Poté byla okamžitě zaslána smlouva na "vítěznou" firmu v neproběhnuvším žádném řízení a následovalo vymáhání závazku, když paní korektně smlouvy ukončovala několik měsíců prostřednictvím třetí společnosti. Tandem Lidová energie s.r.o. a Rychlé řešení pohledávek s.r.o. doporučuji vypovídat naprosto bez váhání.
Smlouva na dodávku elektřiny a plynu
Stačí mi, že to tu bude k varovnému ponaučení všem ostatním..
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z obsahu uvedené stížnosti (zejm. z požadovaného řešení) plyne, že stížnost neobsahuje vynutitelný právní nárok a je pouze "informativní" povahy. Přesto připojujeme alespoň obecné vyjádření.
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění. Domnívá-li se spotřebitel, že dluh neexistuje (resp. nevznikl v souladu s právní úpravou), patrně nebude možné právní důvod pro nárokování si daného poplatku prokázat a dluh vymáhat.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy Rychlé řešení pohledávek s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitelky vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil administrativní poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
