| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 17.12.2018 měl můj otec dva nevyžádané telefonáty,kde mu bylo dost rázně řečeno,že podle jakéhosi paragrafu evropské unie je povinen souhlasit s nakládáním jeho osobních údajů a dat. Několikrát se jim podařilo získat slůvko ano. Mému otci je 81 let. Za krátko dostal dopis s poděkováním a gratulací, že se stal zákazníkem Energie pro Tebe s.r.o.(u které jsme zjistili,že je přibližně o 1/4 dražší než původní dodavatel) Když jsem telefonovala, že nedal žádný souhlas s převedením od jeho dosavadního dodavatele, bylo mi řečeno,že můj otec dal telefonicky plnou moc jednateli IVR s.r.o.D.Horenskému.Potom došla smlouva, kterou si p.Horenský sám podepsal.Můj otec nikdy nic nepodepsal.Došlo i k komunikaci s Energií pro Tebe a protože má můj otec velmi malou spotřebu plynu, bylo pro EPT velmi nevýhodné platit pokutu původnímu dodavateli.Proto otce 26.5.2019 Energie pro Tebe s.r.o. sami převedli zpět k původnímu dodavateli.Pan Horenský tvrdil, že od IVR žádné sankce nehrozí. Ke konci roku 2019 však IVR bylo přjmenováno na IT special s.r.o. a nový majitel požaduje deaktivační poplatek 5000,- kč. P Marafko však o tento poplatek nepožádal přímo, ale předal věc rovnou firmě Rychlé řešení pohledávek s.r.o.tato firma požaduje poplatek za administrativní úkony 1.200.- Kč. Takže v současnosti je to 6.200.- Kč. 19.12.2019 jsme odeslali doporučený dopis, kde nesouhlasíme s touto pohledávkou a vše jim bylo detailně vysvětleno. Na tento doporučený dopis nereagovali. Po čtyřech měsících mému otci opět telefonát,aby toto zaplatil a tvrdili, že na doporučený dopis určitě odepsali, což není pravda. Paní Davidová omluvila toto čtyřměsíční zpoždění tím, že mají mnoho práce a že toto mění situaci a že věc bude stornována. Po týdnu přišel dopis s pohrůžkou soudu a exekuce, kde opět chtějí požadovanou částku. Zdá se , že u této firmy neví pravá ruka co dělá levá. Zjistili jsme, že u všech výše zmíněných firem za nitky tahají občané Ruské federace.P Marafko a V Pylinskiy.Jeví se tam střet zájmů,protože pan Marafko byl i výkonným ředitelem Energie pro Tebe.Jedná se o komplot .Jsou to lidé kteří, intrikují, mlží a snaží se obohacovat na starších lidech. Již jsme věc nahlásili na ČOI ,kde nám poradili abychom nic neplatili,že vyhrožování jsou jejich běžné praktiky.
Energie
Odhalení a zveřejnění těchto praktik
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li smlouva o dodávce energií uzavřena během telefonického hovoru, má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Informace o možnosti odstoupení, a podle našeho názoru i o možnosti výpovědi, patří mezi povinně poskytované informace, které musí dodavatel spotřebiteli před uzavřením smlouvy sjednávané po telefonu poskytnout. Pokud nebude spotřebitel o možnosti odstoupit od smlouvy informován během telefonického rozhovoru, ale až později, 14 denní lhůta pro odstoupení běží od doby, kdy poučení dostane. Nedostane-li tuto informaci vůbec, má spotřebitel možnost od smlouvy odstoupit do roka a čtrnácti dnů od uzavření smlouvy. K výše uvedenému viz § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Byla-li během telefonního hovoru uzavřena smlouva a o zastoupení, a teprve následně byla uzavřena zmocněncem smlouva o dodávkách s další společností (a to zpravidla již v obchodním prostoru této další společnosti), nezbavuje to spotřebitele výše uvedených práv. Pokud bychom přistoupili na to, že smlouva byla uzavřena v obchodním prostoru jen proto, že ji tam uzavřel zmocněnec, který však dostal plnou moc mimo obchodní prostory, byl by tím obcházen účel a smysl zákona a spotřebitelské ochrany jako takové. Tato ochrana je chápána materiálně, nikoliv formálně.
Pro úplnost dodáváme, že dle § 11a odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, platí, že uzavře-li spotřebitel (v řešené věci za spotřebitele zmocněnec) smlouvu o dodávkách elektřiny nebo plynu (= smlouvu s dodavatelem), má spotřebitel ze zákona možnost ji vypovědět bez udání důvodu do 15 dnů od zahájení dodávek. Zákon garantuje spotřebiteli možnost zrušit smlouvu bez jakékoliv sankce.
Pokud tyto lhůty již uplynuly, nezbývá než smlouvu vypovědět. Výpověď smlouvy na dobu určitou může být spojena s poplatkem za předčasné ukončení. Ujednání o výši tohoto poplatku by, podle našeho názoru, nemělo být obsaženo pouze v obchodních podmínkách, ale mělo by být zahrnuto do smlouvy samotné.
Ze stížnosti ovšem plyne, že spotřebitele zpět k původnímu dodavateli převedla sama společnost, přičemž patrně za toto zpětné převedení vyžaduje společnost zaplacení deaktivačního poplatku, což je přinejmenším nestandardní. Pokud právní jednání učinila sama společnost, nemůže přenášet odpovědnost na spotřebitele a vyžadovat po něm zaplacení pokuty za jednání, které vůbec neučinil.
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že nevznikla platná pohledávka (resp. nevznikla v souladu s právní úpravou), patrně nebude možné takový právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy Rychlé řešení pohledávek s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitelky vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu (dle obsahu stížnosti v řešené věci 1 200,- Kč). To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
