Společnost


BAŤA, akciová společnost
Počet nahlášených stížností:106
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
0%
100%
Toto skore je založeno na 11 stížnostech.

#4206Neuznaná reklamac obuvi

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 28 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.09.2014, před 10 lety

Pavel Konývka

Znění stížnosti

V květnu letošního roku jsme zakoupili u společnosti Baťa sportovní obuv značky Adidas. Po třech měsících nošení došlo u levé i pravé boty k popraskání předních švů. Při uplatnění reklamace jsme však narazili na obchodní podmínky společnosti Baťa. Je vůbec z pohledu spotřebitele možné, aby měla společnost Baťa v obchodních podmínkách tzv. nadměrek, který je z mého pohledu nesmyslný?
Tzv. nadměrek by spotřebitele dostával do situace, kdy by si u společnosti Baťa musel kupovat obuv o jednu velikost větší. Jak by se potom řešila reklamace v případě, kdy by nošením došlo k deformaci přední části obuvi? Postavil by nás snad prodejce do situace špatného zvolení velikosti/nadměrku? Dokáže mne prosím někdo z vás poradit nebo pomoci?


Požadované řešení

Uznání reklamace/vrácení finanční částky.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.9.2014 11:09, před 10 lety

Je na spořebiteli, aby si zvolil správnou velikost obuvi. Společnost nemůže spotřebiteli určovat správnou velikost. Pokud takové ujednání obsahují obchodní podmínky, jedná se o neplatné ujednání v souladu s § 2174 občanského zákoníku, který stanoví, že
ujednají-li strany ještě předtím, než kupující může uplatnit právo z vady věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu.
Předmětem reklamace je posouzení, zda se na výrobku nachází reklamovaná vada a zda se jedná o vadu, která má být kryta odpovědností za vady. Z tohoto pohledu musí být reklamace posuzována.
Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Jedná se o právní domněnku, která připouští důkaz opaku, který by měl provést prodávající, pokud reklamaci zamítá.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.3.2015 15:01, před 10 lety

Společnost BAŤA, akciová společnost byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti. V takovém případě doporučujeme zastoupení advokátem. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.