| Počet nahlášených stížností: | 34 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
16%
84%
#42075Neuznaná reklamace JBL BAR 5.1
Předně musím konstatovat, že příšernější jednání se zákazníkem, který u prodejce utrácí nemalé částky, jsem ještě nezažil.
V e-shopu DVORSKY.cz jsem pořídil přístroj "JBL BAR 5.1”.
V nedávné době jsem tento výrobek reklamoval. Uvedl jsem popis dvou závad v dopise
ze dne 22.1.2020.
Po měsíci mi byl výrobek vrácen s konstatováním, že závada nebyla odhalena a jak se později ukázalo, aniž by se někdo zabýval druhou závadou, konkrétně snížením životnosti baterií externích reproduktorů.
Následně bylo s prodejcem přístroje domluveno již druhé odeslání přístroje
do servisního střediska. Zároveň s tímto přístrojem byl odeslán průvodní dopis datovaný 19.3.2020, který doplňoval ten předchozí a obsahoval mimo jiné i doplnění o další závady, které se mezi tím vyskytly.
Po této druhé reklamaci, byl JBL BAR 5.1 vrácen opět se zamítavým stanoviskem s jednoduchým zdůvodněním - mechanické poškození a to aniž by se servis vypořádal nějak s všemi popsanými závadami a zdůvodnil vliv mechanického poškození na každou konkrétní závadu.
Následně probíhala emailová komunikace s pracovnicemi reklamačního oddělení, která mě spíše utvrdila dojmu, že jediným čím se kdo zabýval, bylo mechanické poškození povrchu (skeletu) přístroje. Již z této komunikace jsem nabyl dojmu, že žádnému prohlédnutí výrobku ve skutečnosti ani nedošlo a celá věc byla jen jednoduše administrativně zamítnuta z cílem nevyhovět reklamaci v záruční lhůtě. Jak se později ukázalo z emailové komunikace mezi reklamačním a servisním střediskem, existoval dokonce požadavek pracovnice, aby byl přístroj vrácen bez řádné diagnostiky.
Kdyby k reklamaci bylo přistoupeno řádně, muselo by být podrobně reagováno na tyto jednotlivé závady:
1. Změna chování připojení JBL BAR 5.1 přes HDMI-ARC.
2. Výrazné snížení doby provozu externích reproduktorů JBL BAR 5.1
3. Problémy s dálkovým ovládáním a to zejména při prvním zapnutí po delší pauze, kdy není téměř možné přepínat mezi jednotlivými vstupy do JBL.
4. Poškození povrchu výrobku při první přepravě.
Mechanické poškození povrchu subwoferu zcela jistě nemusí souviset s poškozením jiných částí, například s těmi se kterými je subwofer spojen bezdrátově.
Emailem jsem prodejci sdělil své pochybnosti a položil tyto dotazy:
A. Kdo a jak prováděl test závady č.1. Jaké mechanické poškození brání fungování přístroje podle tohoto bodu.
B. Kdo a jak prováděl test závady č.2. Jaké mechanické poškození mají zadní externí reproduktory a jejich baterie. Na reproduktorech není žádné viditelné povrchové poškození. Pokud je uvnitř, prosím o sdělení jaké vnitřní poškození tato část má. Proč není možná výměna baterií?
C. Kdo a jak prováděl test závady č.3. Jaké mechanické poškození má dálkový ovladač případně zařízení znemožňující příjem jeho signálu. Lišta JBL a ani dálkový ovladač nemá žádné viditelném povrchové poškození. Pokud je mechanické poškození uvnitř, prosím o dodání informací o to jaké. Proč není možná oprava dálkového ovládání přístroje?
Mechanické poškození povrchu subwoferu při přepravě uznávám. Sdělte mi jak toto poškození souvisí s vadami č.1 až 3.
Probíhala také emailová komunikace mezi reklamačním oddělením a servisem. Z této komunikace mimo jiné vyplynulo, že servis měl snahu se přístrojem dopodrobna zabývat, ale toto bylo pracovnicí reklamačního oddělení zamítnuto a to i přes to, že se jednalo už o druhou prohlídku přístroje po neúspěšné první reklamaci.
K reklamaci bylo tedy přistoupeno úplně stejně jako v prvním případě a sice bez diagnostiky přístroje a přístroj byl dle požadavku prodejce opět vrácen.
Pracovnice reklamačního oddělení se ani nepokusila celou věc komunikovat s tím, že by byla některá oprava možná za jiných podmínek pro zákazníka, například úhrada opravy nebo za pochopitelné časové prodlevy v důsledku probíhající pandemie koronaviru. Místo toho nechala přístroj putovat bez originálního obalu dvakrát tam a zpět a při další emailové komunikaci navrhla dokonce jeho třetí odeslání. To svědčí a naprosté neochotě vyřešit zákazníkovi jakýkoli problém.
Z komunikace mezi dodavatelem a servisem rozumím, že existuje fotodokumentace na základě, které byla reklamace zamítnuta. Fotodokumentace mi nebyla ani na moji žádost dodána.
JBL BAR 5.1
Oprava nebo výměna přístroje, případně vrácení kupní ceny.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru. Stejně tak může spotřebitel jednat, pokud prodávající reklamaci zamítne např. s odůvodněním, že jde o poškození vinou spotřebitele.
Znalec se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
za vzniklé komplikace s řešením reklamace se velice omlouváme. Při transportu reklamace na servisní středisko došlo k poškození, které bylo způsobeno nedostatečným transportním obalem. Servisní středisko prioritně vyžadovalo řešení tohoto mechanického poškození bez kterého odmítalo přijat jako rekalamci záruční. Bohužel nedošlo k vzájemné dohodě a výrobek byl bez servisního zásahu navrácen. Nyní proběhla nová dohoda, kdy výrobek byl přijat k záruční opravě na reklamované vady a čeká na vyřízení.
S přáním hezkého dne
Petr Hanuš
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den,
obdržel jsem nedávno přístroj zpět.
Opravena je nejpodstatnější závada - životnost baterií externích reproduktorů. Závada komunikace přes HDMI-ARC neodstraněna. Dodavateli se údajně na testovaných TV neprojevuje.
V minulosti jsem byl kontaktován telefonicky zástupcem společnosti, který se mi omluvil za vzniklé komplikace a slíbil mimo jiné i finanční náhradu za vzniklé problémy. Ta mi nebyla poskytnuta.
Nicméně vzhledem k délce řízení a trojímu posílání přístroje na velkou dálku, považuji za úspěch, že jej mám zpět, mohu jej zapojit a přístroj hraje, i když díky změně chování HDMI-ARC je přepínání vstupů méně pohodlné, než tomu bylo při zakoupení přístroje.
Pošmura
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
