Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
naše dítě chodilo do soukromé dětské skupiny, která, kvůli koronaviru, 11.3. zavřela (a stále neotevřela). Nicméně, platby chce spolek hradit v plné výši. Když jsme avizovali, že březen jsme zaplatili celý v podstatě ze solidarity a duben již hradit nehodláme, odpovědi jsme se nedočkali a místo toho přišla faktura za duben. Má na vymáhání takové platby (ne)poskytovatel právo? Pochopitelně, ve smlouvě se tato výjimečná situace neřeší... Dále bych měl dotaz ohledně dubnové faktury, jak správně postupovat a co pro nás vlastně vystavení faktury znamená? Neradi bychom se ocitli v nějakém registru dlužníků. Soudit se kvůli relativně malé částce nehodláme, ale jde nám o princip - hradit něco, co člověk nedostává...
Děkuji a přeji pohodový den.
Radek Melichar
Soukromá dětská skupina
Stornování školkovného za duben.
|
Tweet |
Pokud byl změněn způsob výuky (tj. způsob, kterým je poskytováno plnění ze strany poskytovatele služeb), jedná se o jednostrannou změnu smluvních podmínek, za kterých je poskytováno plnění ze strany poskytovatele. Jednostranná změna smluvních podmínek je ve smluvním právu v zásadě (tj. až na výjimku, kterou upravuje ustanovení § 1752 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) nepřípustná, neboť je v rozporu se základní zásadou smluvního práva pacta sund servanda („smlouvy mají být plněny a daný slib zavazuje“). Spotřebitel tedy bude muset zásadně vždy s jednostrannou změnou obsahu závazku souhlasit. Obsahem závazku je i ujednání o místě a čase plnění. Se změnou těchto základních obsahových náležitostí smluvního vztahu musí spotřebitel rovněž zásadně vždy souhlasit.
Pokud by se změnou závazku spotřebitel nesouhlasil, bude závazek pro nemožnost plnění ze strany pořadatele zrušen a spotřebiteli tak nevznikne povinnost hradit školné. Pokud by spotřebitel s přesunutím souhlasil, je nutné toto právní jednání kvalifikovat jako tzv. novaci ve smyslu ustanovení § 1902 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V takovém případě má spotřebitel povinnost hradit dál školné za předpokladu, že škola bude poskytovat plnění v pozměněné formě - kupř. prostřednictvím výuky přes internet.
Dle zákona je možné se s odkazem na zásah vyšší moci liberovat pouze v oblasti náhrady škody, nikoliv v oblasti tzv. následné nemožnosti plnění (k tomu viz ustanovení § 2913 odst. 2 a § 2006 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). To znamená, že poskytovatel nemůže po spotřebiteli požadovat školné s poukazem na to, že služba nebyla poskytnuta kvůli mimořádné a nepředvídatelné události.
V současné situaci doporučujeme před formálním právním řešením vždy pokus o nalezení domluvy, což však rozhodně neznamená, že by spotřebitel měl rezignovat na obranu svých práv.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.