| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, zakoupil jsem zboží, které neodpovídalo popisu, tak jsem jej reklamoval. Po odeslání prodejci byl výrobek údajně poslán k výrobci na reklamaci a po 4 dnech mi byla reklamace zamítnuta. Vyjádření výrobce jsem ani po žádosti nedostal, nyní mi prodejce zboží stále neposlal zpět, na email nereaguje a v telefonu arogantně říká, že neví kdy to pošle. Má povinnost od zamítnutí reklamace zboží poslat v nějakém termínu? Nebo může čekat až do uplynutí 30dní, než odešle? Dále zboží bylo reklamováno během 14 denní lhůty pro vrácení zboží, vzhledem k obstrukcím prodejce jsem zboží v této době nestihl vrátit, je možné vrátit i po této době, když 11 dní ze 14ti zboží již bylo na reklamaci?
Děkuji
Odpružená sedlovka SR Suntour SP12 NCX
požaduji navrácení reklamovaného zboží spolu s vyjádřením výrobce o neuznané reklamaci (prodejce sám deklaroval zaslání reklamace k výrobci, které s nejvyšší pravděpodobností vůbec neproběhlo)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Prodávající má dle ustanovení § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se prodávající se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Z čistě jazykového výkladu by se mohlo zdát, že prodejce může věc zadržovat po celých 30 dní. Za použití teleologického výkladu je však podle našeho názoru možné jasně dovodit, že v momentě, kdy byl ukončen proces "posuzování" vytýkané vady a reklamace byla prokazatelně ukončena, tj. bylo vydáno prodejcem určité stanovisko (v řešené věci zamítavé), které bylo spotřebiteli oznámeno, odpadá právní důvod, pro který má prodejce oprávnění s věcí disponovat. Možnost omezit spotřebitele v dispozici s jeho věcí je totiž odůvodněna pouze potřebou posouzení vytýkané vady, které již očividně proběhlo. Prodávající má proto podle našeho názoru povinnost neprodleně vrátit spotřebiteli jeho zboží. V případě, že prodávající zboží spotřebiteli nevydá by se mohlo z jeho strany jednat o tzv. bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon.
K druhé části stížnosti uvádíme, že je třeba rozlišovat reklamaci zboží a odstoupení od smlouvy do 14 dnů bez udání důvodu v případě, kdy je zboží zakoupeno distančním způsobem (kupř. přes internet) či mimo obchodní prostory (kupř. podomní prodej).
Pokud má zboží vady ve smyslu § 2161 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pak je namístě uplatnit v reklamačním řízení nároky z vad, které jsou upraveny v § 2169 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Naopak ve druhém případě platí, že při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle ustanovení § 1829 odst. 1 písm a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů - zboží v tomto případě tedy žádné vady mít nemusí. Odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů od převzetí je možné učinit, aniž by spotřebitel musel podnikateli zboží okamžitě vracet. Povinnost zboží vrátit má spotřebitel v souladu s § 1831 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve lhůtě 14 dnů od chvíle, kdy podnikateli oznámil, že od smlouvy uzavřené distančním způsobem odstupuje (k tomuto odstoupení viz výše).
A priori není vyloučeno, aby během probíhajícího reklamačního řízení spotřebitel využil své právo na odstoupení bez udání důvodu dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vždy je však nutné dodržet stanovenou lhůtu k tomuto odstoupení, přičemž fakt, že spotřebitel nemohl prodávajícímu zaslal spolu s odstoupením i zboží, na této věci nic nemění, neboť zaslání zboží spolu s odstoupením není obligatorní. Zboží, jak jsme uvedli výše, je možné zaslat zpět i později.
Pokud spotřebitel odstoupil 14 denní lhůtě od převzetí zboží, je toto odstoupení platné bez ohledu na to, zda spolu s tímto odstoupením zaslal podnikateli i zboží. To ho však nezbavuje povinnosti toto zboží bez zbytečného odkladu podnikateli poté.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
