#42149Neuznaná 2. reklamace

Vážená redakce dTestu, v první řadě velice děkuji za Váš čas, který věnujete i mému případu; vážím si ho.

K reakci společnosti bych napsal toto. "Díky Bohu" za Ctrl+C a Ctrl+V, neboť ulehčí všem práci, zejména jak odpovědět klientovi, že jste ho okradli a vlastně má být potichu.
Stroj jsem si včera vyzvedl v servisu Praha-Stodůlky a dnes jsem udělal obhlídku stroje a fotografickou dokumentaci, se kterou budu dál pracovat. Danou odpověď jsem obdržel již od pana Lukáše Leitnera, manažera klientského centra Mountfieldu, a.s. dne 4.5.2020. Svědčí bohužel o faktu, že si celou věc neprověřil a "slepě" věřil vyjádření "odborného" servisního technika.

"Odborný" servisní technik uvedl, že byl motor přetížený z důvodu nastavení špatné hloubky, které je patrné na nožích a pružinách. Proto jsem udělal kvalitní fotografickou dokumentaci i s měřítkem, které potvrzuje, že si celou věc nikdo nechtěl prověřit, navíc v prvotní nabídce opravy chtěl technik vyměnit celý motor. Je to zvláštní, když nebyl stroj a kryt motoru ani otevřen. Pod kapotou jsou vidět (i na fotografiích) zbytky trávy, se kterou jsem stroj odvezl. Pokud by totiž došlo k otevření "kapoty" vertikutátoru, tato tráva by musela vypadnout. To je první věc. Druhá věc: s posuvným měřítkem jsem si změřil části nožů, které se viditelně zabořily do země. Vzdálenosti jsou v rozmezí od 2,49 mm až po 3,04 mm, a to u drtivé většiny nožů (v návodu je uvedeno 2-3 mm!). U dvou či tří nožů se jedná o vzdálenost 4 mm. To ale nemůže vést k přetížení a zničení stroje na pouhých 150 m2. Žádný pozemek není nikdy stoprocentně rovný, ale je vidět, že nastavení bylo správné. Pokud by totiž byla špatně nastavena hloubka, pak by byly tyto stopy viditelné na všech nožích. Toto je druhý a podstatný omyl (či záměrné klamání? klienta), kterého se jak servisní technik, tak i pan manager dopustili. Domnívám se, že se jednalo o záměr jak donutit klienta platit za něco co nemusí. Návod jsem si přečetl a opravdu postupoval dle pokynů.

Rád bych podotkl, že jsem sám oficiálním znalcem, sice v oboru zdravotnictví, nicméně jsem si stoprocentně vědom postupu dokazování, nejsem v tomto nevzdělán. Vím, že lze celou věc řešit přes znalecké posudky, které ovšem nemusí společnost akceptovat a vše se může řešit soudní cestou. Jsem si jistý, že společnost jako je Mountfield, na jejichž služby a servisy je stížností mnoho, spoléhá na to, že klient toto hodí za hlavu a nechá celou věc na pokoji.

Nicméně již z principu toto nemohu nechat jen tak. Každopádně již v této společnosti nekoupím ani pytel substrátu, natož jakýkoliv stroj. Bohužel všichni kolem mne, kteří na zahradách pravidelně pracují, mají s touto společností špatné zkušenosti. Prostě zkušenost je nepřenosná, tudíž si na to každý musí přijít sám. Nepředpokládám, že Mountfield bude reagovat, nicméně tyto stránky, stejně jako i jiné webové stránky, čtou další lidé a ti budou mít alespoň větší obrázek o tom, jak postupovat, či se například této společnosti vyhnout.

Ještě jednou děkuji dTestu. S pozdravem AS